АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф06-22070/2013

Дело в„– А57-24385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива", администрации Духовицкого муниципального района Саратовской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2015 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-24385/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича, с. Березовая Лука, Духовницкий район, Саратовская область (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании судебных расходов,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, р.п. Духовницкое, Саратовская область (ОГРН 1026401405832, ИНН 6411003009), обществу с ограниченной ответственностью "Березовская нива", Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука (ОГРН 1046403907967, ИНН 6411008350), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Березовская нива" и администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива", Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука (ОГРН 1046403907967, ИНН 6411008350) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Пигареву Владимиру Петровичу (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о признании права отсутствующим,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Пигарев Владимир Петрович (далее - предприниматель, ИП Пигарев В.П.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании:
- недействительным постановления администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области от 14.09.2012 в„– 428,
- недействительными действий Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Саратовской области по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:11:010107:13,
- ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (далее - ООО "Березовская нива") и администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2012 требование ИП Пигарева В.П. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2012 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера в„– А57-24385/2012.
В процессе рассмотрения указанного дела, ООО "Березовская Нива" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Пигарева В.П. на крытую площадку тока, назначение: сооружение (крытая площадка тока), 1-этажный, общая площадь 650,9 кв. м, инв. в„– 63:214:002:000052900, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, Промзона, принятым к производству с присвоением делу номера в„– А57-20210/2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 арбитражные дела в„– в„– А57-24385/2012 и А57-20210/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу в„– А57-24385/2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014:
- в удовлетворении исковых требований ИП Пигарева В.П. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2012 - отказано;
- исковые требования ООО "Березовская нива" удовлетворены,
- право собственности Пигарева В.П. на крытую площадку тока, назначение: сооружение (крытая площадка тока), 1-этажный, общая площадь 650,9 кв. м, инв. в„– 63:214:002:000052900, лит I, адрес объекта: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая лука, Промзона признано отсутствующим.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2015, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым:
- исковые требования ИП Пигарева В.В. удовлетворены,
- договор купли-продажи земельного участка от 21.09.2012, заключенный между ООО "Березовская Нива" и администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области признан недействительным (ничтожным);
- в удовлетворении исковых требований ООО "Березовская Нива" отказано.
В дальнейшем, ИП Пигарев В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 400 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе, в апелляционной и кассационной инстанциях.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, заявленные требования ИП Пигарев В.П. удовлетворены в полном объеме, в пользу ИП Пигарева В.П. взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя:
- с ООО "Березовская Нива" в сумме 300 000 руб.;
- с администрации Духовницкого муниципального района Саратовской в размере 100 000 руб.
ООО "Березовская нива" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов до 80 000 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) также обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отмене взыскания судебных расходов с администрации в размере 100 000 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума в„– 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума в„– 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Следовательно, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства (в том числе договоры на оказание юридических услуг, заключенные между Пигаревым В.П. и ООО "Юридическая контора Наумова и Борисова" от 02.12.2013 на сумму 125 000 руб. (по делу в„– А57-20210/2013); от 03.12.2012 на сумму 125 000 руб. (по делу в„– А57-24385/2012); от 03.10.2014 на сумму 75 000 руб. (по рассмотрению дела в„– А57-24385/2012 в суде апелляционной инстанции), от 20.02.2015 на сумму 75 000 руб. (по рассмотрению дела в„– А57-24385/2012 в суде кассационной инстанции), платежное поручение от 05.06.2015 в„– 18 на сумму 400 000 руб., акт приемки выполненных работ.), суды установили, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 400 000 руб., относятся к настоящему делу, соотносятся с характером и степенью сложности рассмотренного спора, фактически проделанным объемом работы и оказанными услугами, отвечают требованиям обоснованности и разумности. Необходимость расходов в данном случае заключалась в их целесообразности (полезности) для защиты субъективного права стороны по делу. Поскольку ответчики не являются солидарными должниками, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума в„– 1, правильно распределил судебные расходы между ответчиками по требованию о признании договора купли-продажи недействительным в равных долях.
Как установлено судами, ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя. При этом само по себе несогласие ответчиков с размером предъявленных предпринимателем к взысканию судебных расходов не может быть признано судами надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.
Доводы заявителей о необоснованном и несоразмерном взыскании судом в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А57-24385/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------