АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф06-6684/2016

Дело в„– А12-45261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Бадеева Василия Викторовича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2016 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Александрова Л.Б.)
по делу в„– А12-45261/2014
по жалобе Шириняна Самвела Габриеловича на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка" Бадеева Василия Викторовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка", Волгоградская область, р.п. Иловля (ИНН 3408000267; ОГРН 1033400860261),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 в отношении открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка" (далее - ОАО "Иловляагропромпереработка", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бадеев В.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 ОАО "Иловляагропромпереработка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бадеев В.В.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Ширинян Самвел Габриелович с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Иловляагропромпереработка" Бадеева В.В., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов по требованию Шириняна С.Г.; в не представлении собранию кредиторов в установленный законом срок для утверждения предложения о продаже имущества должника; в ненадлежащем раскрытии информации о выявленном имуществе должника в инвентаризационной описи от 17.06.2015 в„– 1 в части сообщения недостоверных сведений о балансовой стоимости имущества.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2016 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Иловляагропромпереработка" Бадеева В.В., выразившееся: в не проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора Шириняна С.Г. несоответствующим положениям пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);
- в не представлении собранию кредиторов в установленный законом срок для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающего в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его реализации, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения не соответствующим положениям пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве;
- по ненадлежащему раскрытию информации о выявленном имуществе должника в инвентаризационной описи от 17.06.2015 в„– 1 в части сообщения недостоверных сведений о балансовой стоимости имущества не соответствующим положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2016 оставить без изменений.
Конкурсный управляющий ОАО "Иловляагропромпереработка" Бадеев В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 произведена замена судьи Герасимовой Е.П., рассматривающей кассационную жалобу конкурсного управляющего Бадеева В.В. по настоящему обособленному спору, на судью Моисеева В.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.09.2015 конкурсный кредитор Ширинян С.Г. почтовой связью направил конкурсному управляющему должником Бадееву В.В. требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: 1) о заключении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Иловляагропромпереработка"; 2) избрание представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения.
Требование кредитора получено конкурсным управляющим 30.09.2015.
Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2015 по настоящему делу следует, что в реестр требований должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 1 574 573,48 руб., в том числе:
1) требования СКПК "Стандарт" в размере 779 790,17 руб. долга по договору займа, 153 783 руб. повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы займа, 51 997 руб. повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование займом;
2) требования ФНС России в размере 58 802,42 руб. основного долга, 591,54 руб. пени и 6299,10 руб. штрафа;
3) требования администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 523 310,25 руб. основного долга.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области 12.08.2015 по итогам рассмотрения заявления ООО "Междуречье", признаны удовлетворенными требования указанных кредиторов ОАО "Иловляагропромпереработка".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Иловляагропромпереработка" включены требования крестьянского хозяйства Егорова А.В. в размере 3 687 520 руб. основного долга и 2 927 958 руб. процентов.
По состоянию на 24.09.2014, в реестр требований кредиторов ОАО "Иловляагропромпереработка" были включены требования двух кредиторов Крестьянского хозяйства Егорова Александра Владимировича (определение от 27.08.2015), Шириняна С.Г. (определение от 24.09.2015), соответственно требования Шириняна С.Г. составляли 1/2 от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, что более чем 1/3, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве кредитор Ширинян С.Г. обладал правом на инициирование созыва собрания кредиторов ОАО "Иловляагропромпереработка".
Требование кредитора конкурсный управляющий Бадеев В.В. в сроки, установленные частью 3 статьи 14 Закона о банкротстве не исполнил, собрание кредиторов не провел.
Согласно данным, размещенным в ЕФРСБ инвентаризация имущества ОАО "Иловляагропромпереработка" закончилась 17.06.2015, следовательно, Бадеев В.В. должен был представить собранию кредиторов предложения о порядке реализации имущества до 17.07.2015, однако в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве он не представил такие предложения кредиторам на дату подачи жалобы Шириняном С.Г., тогда как действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был утвердить такое Положение о порядке реализации имущества, которое позволило бы осуществлять непрерывную процедуру продажи имущества должника без затягивания процедуры конкурсного производства и несения дополнительных расходов на созыв и проведение собраний кредиторов и выплату вознаграждение конкурсного управляющего.
17.06.2015 конкурсный управляющий Бадеев В.В. провел инвентаризацию имущества должника и опубликовал ее результаты в ЕФРСБ (сообщение в„– 643763).
Согласно опубликованной инвентаризационной описи балансовая стоимость имущества ОАО "Иловляагропромпереработка" составила 0 руб., что не соответствуют действительности и противоречит официальным данным бухгалтерского учета, представленным в налоговый орган.
Так, исходя из данных бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату 21.12.2014 (сданного в налоговый орган 30.03.2015), балансовая стоимость ОАО "Иловляагропромпереработка" активов составляет 38 804 тыс. руб., в частности основные средства 10 563 тыс. руб. (в том числе здания, сооружения 9878 тыс. руб.; машины, оборудование 685 тыс. руб., прочие внеоборотные активы 15 391 тыс. руб.).
Следовательно, сведения, указанные конкурсным управляющим Бадеевым В.В. в инвентаризационной описи и размещенные в ЕФРСБ, недостоверно раскрывают информацию о выявленном имуществе должника в части балансовой стоимости имущества, что не отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему, действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
С учетом установленных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия конкурсного управляющего должником незаконным не соответствующими положениям пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и соответственно о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 14 этого же Закона собрание кредиторов созывается по инициативе, арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых, составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов или одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 1.1, 4 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника или его оценки в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения Предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов Предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое Предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А12-45261/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
А.А.МИНЕЕВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------