АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф06-10256/2016

Дело в„– А55-14118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Петровой Е.А. (доверенность от 12.01.2016, б/н),
Кириллова В.А. (лично),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-14118/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль", г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, с участием в деле третьих лиц: Денисенко В.В., Департамента управления имуществом городского округа Самара, администрации городского округа Самара, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, Фрейдлина О.Л., Мызиной И.И., Деминой М.М., Кузнецовой Е.Н., Ткачевой Н.Н., Сахаровой Е.Н., Безменова М.В., Очковской Л.С., Лукьянова А.В., Манихина Д.Ю., о признании незаконным и отмене предписания в„– Сор-20934 от 25.02.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" (далее - ООО "УК Вертикаль", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 25.02.2015 в„– Сор-20934.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, в удовлетворении заявленных требований ООО "УК Вертикаль" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ГЖИ Самарской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, отметив, что судами первой и апелляционной инстанции дана правильная оценка, как доводам общества, так и представленным в деле доказательствам.
Представители ООО "УК Вертикаль", явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании 07.07.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 14.07.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании обращения, поступившего в ГЖИ Самарской области на нарушение со стороны ООО "УК Вертикаль" жилищного законодательства РФ, в части правомерности порядка расчета и внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. П.Панова, д. 52, административным органом было проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие, по результатам которого было выдано предписание от 21.07.2014 в„– СОр-9920 об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства.
В дальнейшем жилищной инспекцией была проведена проверка исполнения ООО "УК Вертикаль" предписания от 21.07.2014 в„– СОр-9920 об устранении выявленных нарушений, в ходе которой было установлено, что ООО "УК Вертикаль" ранее выданное предписание не исполнено, общество осуществляет начисление платы за содержание и ремонт общего домового имущества с нарушением норм жилищного законодательства, а именно нарушены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 в„– 170, пункт 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 в„– 491, пункт 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
По итогам указанной проверки ООО "УК Вертикаль" выдано предписание от 25.02.2015 в„– СОр-20934 об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства.
Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.
Так, из системного толкования статьей 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); и плату за коммунальные услуги.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из системного анализа указанных норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.
Указанные нормы направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также на пресечение со стороны управляющих компаний в одностороннем порядке по собственному усмотрению устанавливать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Вертикаль" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Самара ул. Н.Панова д. 52 на основании договора управления многоквартирным домом заключенного с жителями данного дома.
Перечень услуг и работ по содержанию определен Приложением в„– 1 договора, стоимость услуг по содержанию определены в Приложение в„– 2 и Приложением в„– 3.
Согласно пункту 3.1.4 договора управления, кроме обязательных услуг, предусмотренных приложением в„– 1, управляющая компания обязана предоставлять иные дополнительные услуги по отдельным договорам.
Так, членами совета многоквартирного дома по адресу: г. Самара ул. Н.Панова д. 52 в приложении в„– 3 был утвержден перечень услуг, входящих в квартплату, где дополнительно предусмотрены:
- оплата вывоза крупногабаритного мусора с контейнерной площадки;
- механизированная уборка проездов с привлечением спец. техники в зимний период;
- техническое обслуживание газового оборудования по договорам со сторонними организациями.
Вместе с тем, согласно нормам ЖК РФ и положениям Правил в„– 491, наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в виде внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется с учетом положений Правил в„– 491, Правил в„– 170, а также с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 в„– 290.
Согласно пункту 17 правил в„– 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Между тем, как верно было указано судами нижестоящих инстанций, доказательств проведения общего собрания собственников помещений, а также утверждения дополнительного перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, их оплаты в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. П.Панова, д. 52 обществом представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Как указывалось заявителем, в доме избран совет, который и принимал соответствующие решения. В подтверждение были представлены протокол общего собрания жильцов от 14.09.2011 о выборе совета многоквартирного дома и документы об утверждении советом многоквартирного дома перечня и размера платы за услуги.
Однако представленные протоколы совета многоквартирного дома не могут быть приняты судом, как надлежащие доказательства соблюдения порядка установления, одобрения услуг и платы за них, поскольку принятие решений по данным вопросам законодателем в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме. Совет многоквартирного дома не может подменять собой такой орган управления многоквартирным домом, как общее собрание собственников, поэтому вопросы исключительной компетенции не могут быть переданы совету.
Судами также обоснованно была отклонена ссылка на затруднительный характер созыва общего собрания собственников, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием несоблюдения установленного законодательством порядка. То есть с созданием совета многоквартирного дома никакие из полномочий общего собрания не могут перейти к совету.
Учитывая, что указанные выше действия ООО "УК Вертикаль" противоречат требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил в„– 491 и нарушают установленный порядок начисленной платы за услуги и изменения данной платы и состава услуг, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у административного органа оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств данных судом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А55-14118/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------