АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф06-10276/2016

Дело в„– А57-25545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Ольховикова А.Н., Гатауллиной Л.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2016 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-25545/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансист" (ОГРН 1116453004777, ИНН 6453116117), заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) о признании недействительным решения от 26.05.2015 в„– 17034,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансист" (далее - ООО "Финансист", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) от 26.05.2015 в„– 17034.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2016 требования заявителя были удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 26.05.2015 в„– 17034.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2016 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Финансист" в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2014 ООО "Финансист" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по косвенным налогам (по налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за май 2014 года.
ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в„– 17034, которым ООО "Финансист" привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 048 782,60 рублей.
Кроме того, указанным решением ООО "Финансист" доначислен НДС в размере 5 243 913 руб. и начислены соответствующие пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 27.08.2015 апелляционная жалоба ООО "Финансист" оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 26.05.2015 в„– 17034, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Финансист" и АФ ТОО "Криспар" и ТОО "Криспар" (Казахстан) заключены контракты от 31.03.2014 в„– 8, от 31.03.2014 в„– 7, согласно которым АФ ТОО "Криспар" и ТОО "Криспар" обязуются поставить ООО "Финансист" товар, а именно: лом и отходы черных металлов.
В проверяемом периоде ООО "Финансист" ввезло на территорию Российской Федерации из Казахстана лом и отходы черных металлов на общую сумму (без учета НДС) 21 305 185 рублей.
В заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов - от 01.09.2014 в„– 11 и от 01.09.2014 в„– 10 ООО "Финансист" отразило в графе 15 "Налоговая база" по НДС - 21 305 185 рублей, в графе 18 "Ставка налога" по НДС - льгота, в графе 20 "Сумма налога" по НДС - 0 рублей.
Между ООО "Финансист" и АО "КАЗВТОРЦВЕТМЕТ" (Казахстан) заключены контракты от 26.03.2014 в„– 5, от 26.03.2014 в„– 4, согласно которым АО "КАЗВТОРЦВЕТМЕТ" обязуется поставить ООО "Финансист" товар, а именно: лом и отходы черных металлов.
В проверяемом периоде ООО "Финансист" ввезло на территорию Российской Федерации из Казахстана лом и отходы черных металлов на общую сумму (без учета НДС) 6 681 663 рублей.
В заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 28.08.2014 в„– 8 и от 28.08.2014 в„– 9 ООО "Финансист" отразило в графе 15 "Налоговая база" по НДС - 6 681 663 рублей, в графе 18 "Ставка налога" по НДС - льгота, в графе 20 "Сумма налога" по НДС - 0 рублей.
Между ООО "Финансист" и ТОО "Альянс-МеталлоГрупп" (Казахстан) заключен контракт от 22.04.2014 в„– 20, согласно которому ТОО "Альянс-МеталлоГрупп" обязуется поставить ООО "Финансист" товар, а именно: лом и отходы черных металлов.
В проверяемом периоде ООО "Финансист" ввезло на территорию Российской Федерации из Казахстана лом и отходы черных металлов на общую сумму (без учета НДС) 1 146 000 рублей.
В заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 27.08.2014 в„– 12 ООО "Финансист" отразило в графе 15 "Налоговая база" по НДС - 1 146 000 рублей, в графе 18 "Ставка налога" по НДС - льгота, в графе 20 "Сумма налога" по НДС - 0 рублей.
Уведомлениями от 15.09.2014 в„– в„– 158, 159, 160, 161, 162 ООО "Финансист" налоговым органом было сообщено об отказе в проставлении отметки на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, представленных 02.09.2014, в связи с установлением несоответствия сведений, указанных в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, сведениям, содержащимся в представленных документах.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления указанных сумм налога и начисления пени послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставки ноль процентов по НДС при импорте лома черных металлов на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан. В рассматриваемом случае, по мнению налогового органа, исчисление НДС должно производиться по ставке 18 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ.
Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 НК РФ с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Статьей 7 НК РФ определено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 21.05.2010 в„– 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза" 01.07.2010 вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение).
В силу абзаца 1 статьи 3 Соглашения (в редакции протокола от 11.12.2009) года при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера, если иное не установлено законодательством этого государства в части товаров, подлежащих маркировке акцизными марками (учетно-контрольными марками, знаками). Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.
Ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.
Аналогичные положения закреплены в статье 72 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014).
Пунктом 5 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" предусмотрено, что суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары.
Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
Анализ вышеприведенных положений налогового законодательства Российской Федерации и международных соглашений дает основания полагать, что применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран - участниц Таможенного союза при условии освобождения от НДС оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран - участниц Таможенного союза (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу в„– А76-16715/2014 Арбитражного суда Челябинской области).
С учетом вышеизложенного суды правомерно указали, что приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран - участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 НК РФ, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 НК РФ, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.
Таким образом суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным спорного решения налогового органа.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты.
Возражения налогового органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А57-25545/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------