АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф06-11288/2016

Дело в„– А65-17/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Авдеева Д.А. (доверенность от 29.12.2015 в„– 1-30/14593),
ответчика - Олифира А.Г. (доверенность от 13.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судья Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-17/2016
по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430) к обществу с ограниченной ответственностью "КЕН", г. Казань (ОГРН 1061655072269, ИНН 1655120798) о взыскании 285 616 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 21 472 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение суда апелляционной инстанции и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку имелись финансовые трудности для закупки марок для отправки почтовой корреспонденции. Суд не учел незначительный период пропуска срока. Кроме того, по аналогичной жалобе Министерства судом апелляционной инстанции пропущенный срок подачи апелляционной жалобы признан уважительным, восстановлен срок на обжалование решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.
Утверждение заявителя об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения подлежит отклонению, поскольку не основано на разъяснениях постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Согласно абзацу 4 пункта 14 данного постановления внутренние организационные проблемы заявителя не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Доводы заявителя о нарушении единообразия применения судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае Министерство фактически заявило о разной оценке судом его доводов об уважительности пропуска срока. Переоценка выводов суда в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А65-17/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------