АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф06-5533/2016

Дело в„– А12-33388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016
по делу в„– А12-33388/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречье" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" о взыскании 14 583 760,24 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - ООО "Строительные системы", ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 583 760 руб. 24 коп.
ООО "Строительные системы" обратилось со встречным иском к ООО "Заречье" о взыскании задолженности в размере 13 302 484 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2015 производство по делу было приостановлено до 19.01.2016, в связи с назначением судебной экспертизы.
ООО "Заречье" с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2015 не согласилось и обжаловало его в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 определение о приостановлении производства по делу от 10.11.2015 отменено в связи с несоблюдением процедуры назначения экспертного учреждения. Вопрос о назначении экспертного учреждения направлен на новое рассмотрение.
От ответчика поступила кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015.
Постановлением суда кассационной инстанции от 10.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2015 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценочная фирма "ТОСКОР" Гранину Дмитрию Владимировичу, производство по делу приостановлено до поступления в суд письменного мотивированного экспертного заключения.
ООО "Заречье", не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления производства по делу, обратился с апелляционной жалобой.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу в кассационном порядке, истец просит их отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу в„– А12-33388/2015 приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 указанного Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции при разрешении вопроса о выборе экспертного учреждения, истец настаивал на ранее заявленных экспертах Бурба О.Н., Зайцевой Л.В., ответчик проведение экспертизы просил поручить экспертам Регионального экспертного центра "Альтернатива".
В связи с тем, что требуются специальные познания в данной области, судом первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза с целью установления данных обстоятельств, в связи с чем производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено ООО "Оценочная фирма "ТОСКОР",
В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии указаний суда на критерии выбора экспертного учреждения и непосредственного самого эксперта, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Выбор экспертного учреждения относится к прерогативе суда. При этом истцом не было заявлено отводов эксперту, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения экспертного исследования выбранным судом экспертным учреждением.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, отражаются в решении суда первой инстанции или постановлении апелляционного суда (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), то есть в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Назначение судом апелляционной инстанции экспертизы обусловлено необходимостью устранения противоречий в позициях сторон и способствует объективному разрешению спора.
В связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует определенных временных затрат, суд первой инстанции в пределах своих полномочий правомерно приостановил производство по делу.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А12-33388/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------