АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф06-9813/2016

Дело в„– А12-46033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016
по делу в„– А12-46033/2015
по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 182 406,75 руб. и пени в сумме 35 780,92 руб., а всего - 218 187,67 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, иск оставлен без удовлетворения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.06.2005 в„– 2459 ОАО "Генерирующая компания "Волжская" был переоформлен из постоянного (бессрочного пользования) в аренду земельный участок, общей площадью 68270,34 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога в„– 7, 19.
Между управлением муниципальным имуществом администрации города Волжский (арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" 01.08.2015 был заключен договор в„– 3829аз аренды земельного участка, площадью 68270,34 кв. м, с кадастровым номером 34:35:020201:0038, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога в„– 7, 19, сроком на 49 лет. Вид разрешенного использования - земли под зданиями (строениями), сооружениями (под шламоотвал).
Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен под шламоотвал в„– 2. На земельный участок, предоставленный по договору, государственная собственность не разграничена. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы пересматривается в случае изменения ставки арендной платы на землю, ставки земельного налога на землю, изменения вида землепользования арендатором, в других случаях предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 7.1 договора аренды земельного участка за просрочку арендных платежей подлежит начислению пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
С 01.11.2010 арендатором по договору аренды является ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" (дополнительное соглашение в„– 5 от 29.11.2010).
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Пунктом 4.1. Городского положения о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.07.2008 в„– 367-ВГД, принятого постановлением Волжской городской думы Волгоградской области от 18.07.2008, также установлена норма, предусматривающая арендную плату за пользование земельными участками в размере 2% от кадастровой стоимости при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
Арендная плата за спорный период рассчитана истцом исходя из 2% кадастровой стоимости земельных участков.
При этом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истцом не учтено, что на арендуемом ответчиком земельном участке находится шламоотвал, являющийся гидротехническим сооружением.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений ограничены в обороте.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ), статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы за пользование земельными участками под линейными объектами, которые являются гидротехническими сооружениями, кроме того ограничены в обороте и не подлежат приобретению в собственность (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации) должен быть установлен в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Таким образом, размер арендной платы по договору не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости, и, следовательно, арендная плата должна составлять 328 332,55 руб. в год или 27 361,05 руб. в месяц.
За период с 01.09.2013 по 30.09.2015 ответчик должен уплатить арендную плату в размере 684 026,25 руб. (27 361,05 руб. x 25 месяцев).
За указанный период ответчиком уплачено 729 628 руб., то есть, имеется переплата в сумме 45601,75 руб.
С учетом вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 в„– 306-ЭС15-6588.
Доводы кассационной жалобы о том, что шламоотвал на спорном земельном участке не является гидротехническим сооружением и не может быть признан ограниченным в обороте, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 90 - 166).
Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства, установленные по делу в„– А19-39757/2014 имеют преюдициальное значение для определения величины арендной платы за спорный земельный участок, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А12-46033/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------