АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф06-9996/2016

Дело в„– А06-5309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
истца - до перерыва - Кузнецовой Е.А., паспорт,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Макаров И.А.)
по делу в„– А06-5309/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (ИНН <...>, ОГРН <...>) к закрытому акционерному обществу "Аудиторская фирма "ИНФОРМ-АУДИТ" (ИНН 3015103004, ОГРН 1143015002096) о взыскании убытков в размере 219 805,48 руб., при участии третьих лиц: администрации города Астрахани, Финансово-казначейского управления города Астрахани,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - ИП Кузнецова Е.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аудиторская фирма "ИНФОРМ-АУДИТ" (далее - ЗАО "Аудиторская фирма "ИНФОРМ-АУДИТ", ответчик, экспертное учреждение) о взыскании убытков в размере 219 805,48 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация города Астрахани, муниципальное образование в лице Финансово-казначейского управления города Астрахани.
Как установлено судом из материалов дела, в рамках дела в„– А06-1965/2013 рассматривался иск ИП Кузнецовой Е.А. к администрации города Астрахани (далее - администрация) о взыскании упущенной выгоды в размере 224 507 000 руб. и морального вреда в сумме 5 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2013 по делу в„– А06-1965/2013 была назначена судебная бухгалтерско-финансовая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО "Аудиторская фирма "ИНФОРМ-АУДИТ" Добровольской А.Н.
Администрацией на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.
ЗАО "Аудиторская фирма "ИНФОРМ-АУДИТ" выставлен счет от 06.11.2013 в„– 171 для оплаты судебной экспертизы на сумму 250 000 руб.
Платежным поручением от 24.01.2014 в„– 837 с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. для оплаты проведенной экспертизы по делу в„– А06-1965/2013.
Суд первой инстанции при разрешении спора по делу в„– А06-1965/2013 судебно-аудиторскую экспертизу, проведенную экспертом ЗАО "Аудиторская фирма "ИНФОРМ-АУДИТ" Добровольской А.Н., признал недопустимым доказательством.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2013 по делу в„– А06-1965/2013 была назначена повторная комиссионная судебная финансово-экономическая бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено эксперту Митячкиной М.Ю. общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "МИА-Аудит" и Федерального бюджетного учреждения "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" (Астраханский филиал).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2014 по делу в„– А06-1965/2013 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу предпринимателя взыскана упущенная выгода в сумме 61 622 483,41 руб. и денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С ИП Кузнецовой Е.А. в пользу администрации взысканы судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 219 805,48 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 146 604,17 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2014 в части отказа во взыскании 197 161,82 руб. упущенной выгоды отменено. С администрации в пользу предпринимателя взыскана упущенная выгода в сумме 197 161,82 руб. Судом апелляционной инстанции также изменено решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 144 928,57 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу в„– А06-1965/2013 ИП Кузнецовой Е.А. платежным поручением от 28.01.2015 в„– 12 на счет администрации перечислены денежные средства в размере 219 805,48 руб.
Полагая, что понесенные ею расходы по оплате экспертизы, признанной судом недопустимым доказательством, являются убытками, предприниматель обратилась в суд с соответствующим иском.
Решением от 21.12.2015 Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил иск в полном объеме, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Экспертное учреждение в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 07.07.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 12.07.2016.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае речь идет о судебных расходах, взысканных в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, взыскиваемая предпринимателем сумма относится к судебным издержкам, связанным с проведением экспертизы, и ее нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А06-5309/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------