АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф06-10087/2016

Дело в„– А65-20882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016
по делу в„– А65-20882/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Радиант" о взыскании 372 252,91 руб. долга, 210 452,29 руб. пени,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Радиант" (далее - ответчик, ООО НПФ "Радиант") о взыскании 372 252 руб. 91 коп. долга, 210 452 руб. 29 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 372 252 руб. 91 коп. долга и 158 435 руб. 28 коп. пени. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в связи с истечением срока исковой давности, неправильно применили нормы материального права. Указал, что ответчиком произведена оплата суммы основного долга за период с 2009 года по апрель 2014 года, а также за период действия договора оплачено 6 758 руб. 10 коп. пени, что, по его мнению, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением Главы Администрации гор. Казани в„– 779 от 24.05.2002 ООО НПФ "Радиант" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:060631:16, общей площадью 0,368 га, расположенный в Советском районе гор. Казани, ул. А.Кутуя, для размещения производственной базы.
Во исполнение указанного постановления между истцом (арендодатель, Служба земельного кадастра по гор. Казани) и ответчиком (арендатор) 22.07.2002 заключен договор аренды указанного земельного участка.
Договор заключен сроком на 49 лет - до 24.05.2051 (п. п. 2.1. договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у последнего, за период с 01.04.2014 по 31.08.2015 образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 372 252 руб. 91 коп.
В связи с невнесением арендной платы в срок установленный договором истец, в соответствии с пунктом 3.7. договора аренды, начислил пени в сумме 210 452 руб. 29 коп. за период с 15.08.2009 по 27.08.2015.
Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 607, 609, 614, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суды применили срок исковой давности, заявленный ответчиком исходя из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
С учетом данных разъяснений судебные инстанции верно указали, что действия арендатора по оплате арендного долга до истечения срока исковой давности не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней и процентов, начисленных в связи с просрочкой его оплаты.
Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 02.09.2015, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по периоду до 02.09.2012 в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, считает, что указанные выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о нарушении судебными инстанциями норм материального права, не нашли своего подтверждения. Данные доводы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А65-20882/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------