АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф06-3446/2015

Дело в„– А12-7278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тергид", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 08.10.2015
по делу в„– А12-7278/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тергид" о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - КУГИ Волгоградской области) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Тергид" о взыскании 1056381,61 руб., из которых: 949 462,73 руб. - задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2012 по 30.06.2015, 106 918,88 руб. - пени, начисленные за период с 11.10.2012 по 17.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Тергид" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 1053853,18 руб., из которых: 949 462,73 руб. задолженность по арендной плате, 104390,45 руб. пени.
С общества с ограниченной ответственностью "Тергид" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму, установленную настоящим решением, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения судебного акта.
С общества с ограниченной ответственностью "Тергид" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 23539 руб.
В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Тергид" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 08.10.2015 по делу в„– А12-7278/2015 отменить, принять новое решение по делу об отказе в иске.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов, кассатор указывает на то, что при расчете арендной платы за 2014 и 2015 годы, истцом, при определении размера арендной платы, неверно применены коэффициенты дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, так как занят объектами рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, в связи с чем, в расчете должен быть применен коэффициент 4,00.
Кроме того, ответчик, считает, что по состоянию на 10.12.2012 за ответчиком числилась задолженность в размере 19 668,86 руб., а не 65 930,40 руб., как указано в расчете истца, указанная задолженность погашена 21 декабря 2012 года платежным поручением в„– 126, однако суды в расчете суммы основного долга за период с 11.10.2012 по 17.06.2015 не уменьшили его размер.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.10.2007 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Тергид" (арендатор) заключен договор в„– 7770 аренды земельного участка (кадастровый номер 34:34:030104:0189) площадью 23103 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Качинцев, 79, для строительства капитального объекта - парка "Молодость".
Согласно пункту 2.1 указанного договора срок его действия - 15 лет, с 16.10.2007 по 16.10.2022.
В настоящее время арендодателем по данному договору выступает Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Согласно пунктам 2.2, 2.4 (в редакции изменения от 01.07.2008 к договору), 2.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Расчет арендной платы за пользование земельным участком определен в приложении к договору.
Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленной в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.
Из расчета истца следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 составила 949 462,73 руб.
Неуплата арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично суды нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, в отношении которого применяется регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, арендная плата определена истцом по формуле, установленной пунктами 2.1.1, 2.1.5 Порядка от 22.08.2011 в„– 469-п: А = КСУ x Кви x Кдп x Ккан x Ккан x 2. При этом Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов применен истцом в значении 2200 в соответствии с пунктом 34 (земельные участки, предоставленные для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе городских лесов, скверов, парков, городских садов) подпунктом 34.2 (земельные участки иных объектов, не указанных в пункте 34.1).
Учтены значения, приведенные в приложении в„– 2 к Распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 в„– 281-р "Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (в редакции распоряжения МУГИ Волгоградской области от 13.12.2013 в„– 2743-р).
Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Пунктом 2 названной статьи определено, что к землям особо охраняемых территорий, в том числе относятся земли рекреационного назначения.
Спорный земельный участок, предоставленный ответчику, относится к рекреационной зоне, что подтверждается пунктом 9.2 договора аренды, градостроительным планом земельного участка.
Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Представленный расчет арендной платы на 2014 год произведен арендодателем исходя из кадастровой стоимости земельного участка, отнесенного к 14 группе видов разрешенного использования - как земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.
При этом следует иметь в виде, что КСЗУ (кадастровая стоимость) спорного земельного участка (9010,17) установлена приложением 1 к Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 (оценен в индивидуальном порядке). Кадастровая оценка земель основана на принципах классификации земель по целевому назначению и виду разрешенного использования, а возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости является основным принципом определения арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582.
Примененный в формуле расчета арендной платы по договору Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, установлен пунктом 1.14 Приложения в„– 1 к Порядку от 22.08.2011 в„– 469-п, для земель, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами и составляет 0,015. Кви рассчитывается от кадастровой стоимости земли для данного вида использования в соответствии с принятой при проведении государственной кадастровой оценки земель классификации.
Пунктом 34 распоряжения от 14.02.2013 в„– 281-р определены коэффициенты для земельных участков, предоставленных для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе городских лесов, скверов, парков, городских садов. Пунктом 34.2 определен коэффициент, в том числе и для иных объектов не указанных в пункте 34.1, который и применен истцом, и равен 2200.
Таким образом, расчет арендной платы по договору произведен Облкомимуществом с применением коэффициентов, установленных для земельных участков, предоставленных для размещения парков, что соответствует целевому назначению спорного земельного участка.
Учитывая, что арендуемый ответчиком земельный участок предоставлен для строительства парка, для размещения которого пунктом 34 вышеуказанного распоряжения установлено специальное значение Кдп в размере 2200, правовых оснований для применения иного Кпд не имеется.
Расчет задолженности по арендной плате судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме 949 462 руб. 73 коп.
Довод кассатора о том, что арендованный земельный участок должен быть отнесен к 24 группе распоряжения от 14.02.2013 в„– 281-р, как земельный участок под объектами рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, в связи с чем, в расчете должен быть применен коэффициент 4,00 признается судом кассационной инстанции несостоятельными в силу следующего.
Пунктом 24 распоряжения от 14.02.2013 в„– 281-р значение Кдп определены для земельных участков под объектами рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.
Согласно статье 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Доказательства того, что на спорном земельном участке располагаются объекты лечебно-оздоровительного назначения ответчиком не представлены. Условиями договора аренды данный вид использования спорного земельного участка не предусмотрен.
Кроме того, спорный земельный участок, в соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130, относятся к 14-ой группе видов разрешенного использования.
Арендуемый ответчиком земельный участок предоставлен для строительства парка, для размещения которого пунктом 34 вышеуказанного распоряжения установлено специальное значение Кдп в размере 2200, который и применен истцом.
Указанное Постановление в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.
Довод кассатора о том, что при расчете суммы основного долга за период с 11.10.2012 по 17.06.2015, судом не учтена оплата долга в размере 19 668,86 руб., признан судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку согласно расчету (том 1 л.д. 137) платеж произведенный ответчиком по платежному поручению от 21.12.2012 в„– 126 в размере 19 700,00 руб. учтен.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 08.10.2015 по делу в„– А12-7278/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------