АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф06-3739/2015

Дело в„– А12-22474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Талдыкина А.О. (доверенность от 06.11.2015),
ответчика - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда - Юркова Е.В. (доверенность от 11.01.2016),
в отсутствие:
ответчика - УФНС России по Волгоградской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-22474/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д-Стек", г. Волгоград (ИНН 3443063189, ОГРН 1053443002800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения от 16.03.2015 в„– 25,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Д-Стек" (далее - ООО "Д-Стек", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 16.03.2015 в„– 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие правомерность погашения задолженности по векселям перед ООО "КИТ" и переход права требования по векселям ООО "Оливия". По мнению инспекции, ею доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о занижении обществом внереализационных доходов за 2011 год на сумму 15 100 000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Д-Стек" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 23.06.2014 по 30.12.2014 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Д-Стек" (ранее, до переименования фирменного наименования - ООО "Маско-Гласс", ООО "МГ Холдинг") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.02.2015 в„– 136 и вынесено решение от 16.03.2015 в„– 25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 472 809 руб. Кроме того, обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль в сумме 2 364 043 руб., пени в сумме 688 973 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму внереализационных доходов в размере 15 100 000 руб. в результате нарушения пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по списанию сумм кредиторской задолженности перед ООО "КИТ" в связи с истечением срока исковой давности.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которое решением от 08.05.2015 в„– 364 оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Д-Стек" (ООО "Маско-Гласс") по договору купли-продажи векселей от 25.03.2005 и акту приема-передачи от 25.03.2005 б/н передало в собственность ООО "КИТ" собственный простой вексель номинальной стоимостью 7 500 000 руб. по цене 7 500 000 руб. Срок погашения - по предъявлении, но не ранее 25 марта 2006 года и не позднее 30 апреля 2012 года.
Согласно договору купли-продажи векселей от 18.02.2005 и акту приема-передачи от 18.02.2005 б/н ООО "Д-Стек" (ООО "Маско-Гласс") передало в собственность ООО "КИТ" собственный простой вексель номинальной стоимостью 7 600 000 руб. Срок погашения - по предъявлении, но не ранее 18 февраля 2006 года и не позднее 30 апреля 2012 года.
В ходе налоговой проверки ООО "Д-Стек" представило акт приема-передачи векселей от 20.04.2012, согласно которому ООО "Оливия" передало обществу вышеуказанные 2 векселя общей номинальной стоимостью 15 100 000 руб. Векселя переданы в счет поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Оливия", в подтверждение чего заявителем были представлены платежные поручения от 23.04.2012 в„– 61, 62 об оплате ООО "Оливия" по векселям 7 600 000 руб. и 7 500 000 руб.
Впоследствии векселя были уничтожены ООО "Маско-Гласс" путем сожжения. В материалах дела имеются акт о перечне документов, подлежащих уничтожению (2-х векселей) и акт об их уничтожении от 30.04.2012.
Непредставление обществом документов, подтверждающих переход права требования по векселям от ООО "КИТ" к ООО "Оливия", самих векселей, получение от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Краснодарскому краю выписки из ЕГРЮЛ от 03.12.2014, в которую внесена запись о прекращении деятельности ООО "КИТ" в связи с его ликвидацией по решению регистрирующего органа (т. 3 л.д. 136 - 143), послужили основанием для вывода налогового органа об обязанности общества включить в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности ООО "Д-Стек" в сумме 15 100 000 руб. на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) и внереализационные доходы без вычета расходов.
Доходы в целях налогообложения определяются на основании первичных документов, документов налогового учета и иных документов (пункт 1 статьи 248 НК РФ).
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.
Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Суды на основании представленных обществом выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.02.2015, 10.07.2015, которые не содержат сведения о прекращении деятельности ООО "КИТ", признали несостоятельным довод налогового органа о том, что ООО "КИТ" прекратило свою деятельность в 2011 году.
Кроме того, как обоснованно указано судами, сама по себе ликвидация ООО "КИТ", которому общество продало (передало) собственные простые векселя, не является основанием полагать, что указанные векселя никогда не будут предъявлены к погашению, поскольку ООО "КИТ" могло до прекращения деятельности передать эти векселя по индоссаменту любому другому лицу (как юридическому, так и физическому). Собственные простые векселя ООО "Д-Стек" даже в случае прекращения деятельности ООО "КИТ" могут быть предъявлены к погашению обществу в установленный срок каким-либо иным лицом - законным векселедержателем.
Судами установлено, что обстоятельство передачи векселей от ООО "Оливия" в адрес ООО "Д-Стик" налоговым органом не опровергнуто. Доказательств незаконности совершенной сделки между ООО "Д-Стек" и ООО "Оливия" не представлено.
Налоговым органом в ходе проверки не принято во внимание наличие представленных заявителем документов: акта приема-передачи векселей от 20.04.2012, заявления на оплату векселей от ООО "Оливия", платежных поручений от 23.04.2012 в„– 61, 62 об оплате ООО "Оливия" по векселям 7 600 000 руб. и 7 500 000 руб.
Также налоговым органом не принимались меры к проверке пояснений руководителя ООО "Д-Стек" Масленникова А.В., которым подписан акт приема-передачи векселей от ООО "Оливия", в части получения им векселей от Калакиной Е.С., действовавшей на основании доверенности от ООО "Оливия". Личность Калакиной Е.С. не установлена, запросы по установлению ее местонахождения для проведения допроса не направлялись. Не допрашивались и бывшие директора ООО "Д-Стек" (Соловьев Е.Е. - директор с 01.10.2007 по 15.08.2011, Титов А.Ю. - директор с 31.05.2012 по 29.01.2013), на которых возлагалось ведение и организация бухгалтерского и налогового учета, иные работники по факту передачи и последующего получения векселей. Достоверность выдачи доверенности Калакиной Е.С. генеральным директором ООО "Оливия" Мельниковой И.Н. налоговым органом не проверялась. Доводы общества о представлении в его адрес ООО "Оливия" оригиналов векселей, заявления на оплату векселей, акта приема-передачи векселей инспекцией не были опровергнуты.
Кроме того, как установлено судами, допрошенный в качестве свидетеля Кошман М.Г. пояснил, что являлся руководителем ООО "КИТ" в 2004 - 2007 годах, принимал участие в финансово-хозяйственной деятельности общества, а также подтвердил заключение сделки между ООО "КИТ" и ООО "Д-Стек" (ООО "Маско-Гласс") по покупке векселей.
Свидетель Кошман М.Г. не отрицает факт выдачи доверенностей третьим лицам для заключения договоров по финансово-хозяйственной деятельности. Выдачу доверенности Якунину Н.В., которым подписан договор купли-продажи векселей, не помнит. Налоговым органом личность Якунина Н.В. не установлена.
Факт оплаты ООО "КИТ" за векселя денежными средствами инспекцией не оспаривается. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе проверки учредитель и руководитель ООО "Д-Стек" Масленников А.В. (ООО "Маско-Гласс") подтвердил факт продажи векселей ООО "КИТ", подписания им договора купли-продажи. При этом Масленников А.В. пояснил, что от ООО "Оливия" были получены оригиналы векселей, полномочия представителя по доверенности Калакиной Е.С. были сверены с данными паспорта. Доверенность представлена.
В отношении ООО "Оливия" судами установлено, что данное юридическое лицо поставлено на учет 24.05.2010 и является действующим в настоящее время; финансово-хозяйственная деятельность данной организации в соответствующий период велась; ООО "Оливия" представляет налоговую отчетность и по состоянию на 01.02.2015 не имеет превышающую 1000 руб. задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю. Ссылки инспекции на смерть директора ООО "Оливия" Мельниковой И.Н. в июле 2011 года не может свидетельствовать о том, что ООО "Д-Стек" перечислило денежные средства ненадлежащему кредитору, так как в адрес ООО "Д-Стек" были представлены оригиналы: векселей, заявлений на оплату, а также актов приема-передачи, подписанных уполномоченным представителем Калакиной Е.С., действующей на основании доверенности.
Налоговым органом не доказано отсутствие у ООО "Оливия" необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.
При данных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что даже в случаев прекращения деятельности ООО "КИТ", обязательства общества по простому векселю не прекращены, следовательно, спорная задолженность не может рассматриваться как невозможная ко взысканию и не подлежит списанию и включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А12-22474/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------