АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф06-3742/2015

Дело в„– А12-5577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2015 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-5577/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к Волжскому городскому союзу садоводческих некоммерческих товариществ (ОГРН 1033400004527, ИНН 3435440355) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
третье лицо: Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волжскому городскому союзу садоводческих некоммерческих товариществ (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 в„– 731 в размере 4637,14 руб. за расчетный период с июня по октябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98,24 руб. по состоянию на 26.11.2014, а всего - 4735,38 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды по причине отсутствии у него договора, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 в„– 731 (далее - договор), пролонгированный сторонами и действовавший в спорный период.
Договор заключен для целей теплоснабжения нежилых помещений ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Волжский, бул. Профсоюзов 30 и многоквартирном доме по адресу: г. Волжский, ул. Нариманова, 19.
В соответствии с условиями договора ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обязалось подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме и в сроки, предусмотренные договором.
Из приложения в„– 2 к договору также следует, что истец обязался оказывать ответчику одну услугу - поставку тепловой энергии для отопления, при этом осуществление горячего водоснабжения договором не предусмотрено.
За период с июня по октябрь 2014 за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды в сумме 4637,14 руб., которую ответчик отказался оплачивать.
О взыскании указанной суммы задолженности, а также процентов за просрочку ее оплаты истец обратился с исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормами статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Согласно пункту 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В силу пункта 2 Правил в„– 354 потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 44 Правил в„– 354, в случаях, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения в„– 2 к настоящим Правилам.
Пунктом 13 Приложения в„– 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлено, что объем горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для каждого помещения определяется по формуле, предусматривающей вычитание из общего объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех нежилых и жилых помещениях, оборудованных и необорудованных индивидуальными приборами учета.
Следует признать ошибочным приведенное в судебных актах по делу толкование судебными инстанциями приведенных правовых норм, в силу которого разница между общим объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета и объемом коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, подлежит распределению только между теми владельцами помещений в доме, которым оказана соответствующая услуга, в данном случае - услуга горячего водоснабжения.
Учитывая то, что указанная разница подлежит распределению между потребителями пропорционально площади их жилых и нежилых помещений по отношению к общей площади всех помещений в многоквартирном доме, часть объема коммунального ресурса, приходящегося на площадь нежилого помещения ответчика, при таком толковании останется нераспределенной между потребителями.
Вместе с тем ошибочность приведенного толкования правовых норм не привела к принятию судебными инстанциями неправильного решения по существу спора.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме в„– 19 по ул. Нариманова г. Волжского Волгоградской области избран непосредственный способ управления жилым домом, а истец является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключения из этого правила могут быть установлены законом или договором.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Между тем, Гражданский и Жилищный кодексы не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов или ссудополучателей (при безвозмездном пользовании) нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.
Как установлено судебными инстанциями, в рассматриваемом случае собственником занимаемого ответчиком нежилого помещения является городской округ - город Волжский. Союз СНТ владеет помещением на основании договора о безвозмездном пользовании от 17.01.2013 в„– 96 бп, заключенного между ответчиком и управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Договорные отношения, связанные с поставкой и оплатой горячей воды, между истцом и ответчиком отсутствовали.
Наличие в договоре безвозмездного пользования указания на обязанность ссудополучателя нести расходы на эксплуатационное, техническое обслуживание объекта и предоставление коммунальных услуг, а также самостоятельно заключать договор на пользование теплоснабжением, не имеет правового значения для существа спора, поскольку условия данного договора являются обязательными к исполнению лишь для сторон, его заключивших, истец не является стороной договора безвозмездного пользования.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости горячего водоснабжения на общедомовые нужды, а также процентов, начисленных за просрочку оплаты указанной стоимости.
Учитывая то, что выводы судов следует признать основанными на правильном применении норм материального права, за исключением ошибочного толкования ряда положений Правил в„– 354, о котором указано выше, что не повлекло принятие неправильных судебных актов по делу; нарушения норм процессуального права судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу в„– А12-5577/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------