По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-4373/2015 по делу N А12-14221/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельных участков, понуждении внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, является ли целью заявленных требований изменение кадастровой стоимости образованных земельных участков, а также относится ли настоящий спор к подведомственности арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф06-4373/2015
Дело в„– А12-14221/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной совет профессиональных союзов"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-14221/2015
по заявлению Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной совет профессиональных союзов" (ОГРН 1023400000766, ИНН 3444047790), г. Волгоград, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Территориальное объединение организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной совет профессиональных союзов" (далее - ТООП ВО "ВОСПС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) по отказу во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка площадью 5 508 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:36, земельного участка площадью 8 611 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:37, земельного участка площадью 7 515 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:38, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, 65, изложенному в письме от 10.02.2015 в„– НБ-533/2015; понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТООП ВО "ВОСПС", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТООП ВО "ВОСПС" на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 21 634 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:25, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 65, о чем 29.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Из указанного земельного участка в результате раздела были образованы земельные участки площадью 5 508 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:36, площадью 8 611 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:37, площадью 7 515 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:38.
Право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано за ТООП ВО "ВОСПС", о чем 22.11.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу в„– А12-30390/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 21 634 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:25, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 65, равная его рыночной стоимости в размере 87 119 000 руб.
ТООП ВО "ВОСПС" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области с заявлениями от 15.09.2014, 19.01.2015 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 508 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:36, земельного участка площадью 8 611 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:37, земельного участка площадью 7 515 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:38, исходя из удельного показателя рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020100:25, определенного постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу в„– А12-30390/2013.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области письмом от 10.02.2015 в„– НБ-533/2015 сообщило заявителю, что ввиду снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 21 634 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:25 в связи с регистрацией прав на образованные из него земельные участки до вступления в законную силу судебного акта, установившего кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, положения пункта 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 в„– 222 (далее - Методические указания), не подлежат применению.
ТООП ВО "ВОСПС", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что на момент принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 24.07.2014 по делу в„– А12-30390/2013 преобразуемый земельный участок площадью 21 634 кв. м с кадастровым номером 34:34:020100:25 был снят с государственного учета, данным судебным актом не был установлен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, а рыночная стоимость в отношении вновь образованных земельных участков не установлена, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области соответствует действующему законодательству.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
При рассмотрении подобных споров необходимо различать техническую и кадастровую ошибку, допущенную органом кадастрового учета, а также недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Из статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 11.07.2011 в„– 200-ФЗ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ следует, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
К недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.
Такой спор имеет публично-правовой характер и подлежит рассмотрению судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судами не установлено является ли целью заявленных требований изменение кадастровой стоимости образованных земельных участков, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку требования, направленные на изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков не относятся к подведомственности арбитражных судов с 06.08.2014.
Так изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".
Федеральный закон от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.
Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дата его вступления в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 в„– 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", что соответствует дате - 06.08.2014.
Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" посредством указания на суд как юрисдикционный орган по рассмотрению названных выше споров. Федеральный закон от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно 22.07.2014.
Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Таким образом, если требования ТООП ВО "ВОСПС" направлены на изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков, то данный спор неподведомственен арбитражным судам.
В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить относится ли настоящий спор к подведомственности арбитражного суда с учетом материальной цели заявителя, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу в„– А12-14221/2015 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
------------------------------------------------------------------