АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф06-4360/2015

Дело в„– А06-3288/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2015 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А06-3288/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Налча Махир, Волгоградская область, г. Волжский, к Астраханской таможне г. Астрахань, (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей,

установил:

индивидуальный предприниматель Налча Махир (далее - заявитель, ИП Налча Махир, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании с Астраханской таможни (далее - таможенный орган) процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 549 392,91 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, требования ИП Налча Махир удовлетворены в полном объеме.
Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Налча Махир произведено таможенное оформление товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) в„– 10311020/200613/0002908, в„– 10311020/021213/0005723, в„– 10311020/200813/0004011, в„– 10311020/130513/0002120, в„– 10311020/070513/0002048, в„– 10311020/190313/0001186, в„– 10311020/090713/0003279, в„– 10311020/220713/0003556, в„– 10311020/240713/0003603, в„– 10311020/110913/0004359, в„– 10311020/040313/0000908, в„– 10311020/010313/0000892, в„– 10311020/170413/0001802, в„– 10311020/140313/0001115, в„– 10311020/150413/0001713, в„– 10311020/021213/0005725.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с применением предпринимателем метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, предпринимателю доначислены таможенные платежи, уплаченные предпринимателем в полном объеме.
21.01.2014 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по указанным ДТ.
Письмом от 27.01.2014 в„– 15-51/1136 Астраханская таможня сообщила предпринимателю об оставлении его заявлений без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ) к заявлениям не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.
24.04.2014 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ в„– 10311020/021213/0005723, в„– 10311020/021213/0005725, однако заявления ИП Налча Махир оставлены таможенным органом без рассмотрения ввиду непредставления заявителем документа, подтверждаемого излишнюю уплату таможенных платежей.
Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи возвращены ИП Налча Махир после истечения установленного закона срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение сроков их возврата.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, закреплен в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ).
Факт представления заявителем при обращении в таможенных орган всех необходимых документов и соблюдение предпринимателем предельного срока для обращения с таким заявлением установлены арбитражными судами при рассмотрении дел в„– А06-1030/2014, в„– А06-1263/2014, в„– А06-1026/2014, в„– А06-1067/2014, в„– А06-1068/2014, в„– А06-1066/2014, в„– А06-1028/2014, в„– А06-1062/2014, в„– А06-1264/2014, в„– А06-1265/2014, в„– А06-1064/2014, в„– А06-1029/2014, в„– А06-1031/2014, в„– А06-1065/2014, в„– А06-1027/2014, в„– А06-1025/2014 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.
Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что отказ таможенного органа в возврате излишне взысканных с ИП Налча Махир таможенных платежей является незаконным, поскольку в силу части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ у Астраханской таможни имелась обязанность в течение одного месяца со дня подачи предпринимателем соответствующих заявлений рассмотреть их, принять решение о возврате и возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Судами также правильно указано, что в рассматриваемом случае право ИП Налча Махир на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате денежных средств. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
В материалах дела имеется расчет процентов, который проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Астраханская таможня контррасчет не представила.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные ИП Налча Махир требования.
Судебные инстанции, оценив представленные заявителем при декларировании документы и сведения, обоснованно признали, что в установленный законом срок таможенный орган возврат излишне уплаченных таможенных платежей не произвел, в связи с чем начисление процентов согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ является правомерным.
Астраханская таможня не доказала факт недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в них, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. При этом приведенные таможенным органом доводы о недостоверности документов основаны лишь на предположениях.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу в„– А06-3288/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------