АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф06-4393/2015

Дело в„– А72-516/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2015 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А72-516/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАН-ФО" (ОГРН 1077328004423, ИНН 7328509698), г. Ульяновск, к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г. Ульяновск, о признании недействительным решения от 09.09.2014 в„– 739,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКАН-ФО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 09.09.2014 в„– 739 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, заявленные требования общества удовлетворены.
Решение от 09.09.2014 в„– 739 Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признано недействительным.
Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с 06.05.2014 по 01.08.2014 в отношении ООО "СКАН-ФО" ответчиком была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 04.08.2014, на основании которого было принято решение в„– 739 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 25 563,58 руб., а также решением от 09.09.2014 в„– 4543 обществу было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения на ту же сумму.
В остальной части расходы страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 77 316,12 руб. признаны обоснованными и возмещены.
Не согласившись с решениями Фонда социального страхования, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона в„– 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Закона в„– 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
По мнению Фонда, страхователь преднамеренно создал искусственную ситуацию для получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившейся в отсутствии фактических трудовых отношений Костенюк Ю.Э. с первого дня работы в ООО "СКАН-ФО", что является основанием для не принятия к зачету указанных расходов страхователя в сумме 25 563,58 руб.
Однако данный факт не находит своего подтверждения по следующим обстоятельствам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Костенюк Ю.Э. принята на работу в ООО "СКАН-ФО" на должность менеджера с 24.03.2014 по трудовому договору от 24.03.2014 в„– 94.
Согласно представленной копии трудовой книжки Костенюк Ю.Э. с предыдущего места работы в ООО "СКАН" была уволена по собственному желанию с 23.03.2014, а 24.03.2014 МУЗ "Городская клиническая больница в„– 1 Костенюк Юлии Эдуардовне был выдан листок нетрудоспособности в„– 12189893432 с 24.03.2014 по 10.08.2014.
Таким образом, обществом по листку нетрудоспособности в„– 12189893432 Костенюк Юлии Эдуардовне было назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период с 24.03.2014 по 10.08.2014 в сумме 25 563,58 руб. и по справке в„– 35005 от 24.03.2014 единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 515,33 руб., произведенные расходы подтверждены документально.
Статьей 13 Федерального закона в„– 255-ФЗ предусмотрено, что работодатель (страхователь) осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы. Выплата пособий осуществляется за счет средств фонда социального страхования через его территориальные отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей. Пунктом 5 указанной нормы права определено, что для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме и в установленном порядке.
У общества отсутствовали правовые основания для отказа Костенюк Ю.Э. в заключении трудового договора, заключенный между обществом и работницей трудовой договор вступил в силу с момента его подписания 24.03.2014 в силу ст. 61 ТК РФ.
Согласно статье 22 Закона в„– 165-Ф основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 в„– 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Страховой случай возник в первый день действия трудового договора 24.03.2014 с момента выдачи работнице указанного листка нетрудоспособности, наличие трудовых отношений между обществом и Костенюк Ю.Э. подтверждены, факт выплаты пособия по беременности и родам доказаны, в связи с чем Костенюк Ю.Э. является застрахованным лицом.
Данных, свидетельствующих о незаконности получения обществом средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по беременности и родам, в материалах дела не имеется.
Претензии Фонда к оформлению указанного листка нетрудоспособности, изложенных в акте проверки правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 в„– 624н.
Согласно Порядку выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.
Учитывая в рассматриваемом споре материалы данного конкретного дела, суды считают, что не может являться основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов сам по себе факт наличия в листке нетрудоспособности сделанной страхователем рукописными печатными заглавными буквами дописки к наименованию организации - месту работы лица, которому выдан листок нетрудоспособности, при том, что исправления допущены в поле листка, которое заполняется со слов нетрудоспособного, и это не может свидетельствовать о том, что листок нетрудоспособности выдан иному лицу либо листок является подложным
Доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии страхового случая у работника Фондом в материалы дела также не представлено.
Таким образом, на Фонд социального страхования возложена обязанность по выплате определенных видов страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А72-516/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------