АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф06-4780/2015

Дело в„– А65-18482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасанова Рената Фазыловича, г. Набережные Челны,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015
по делу в„– А65-18482/2015
по заявлению Хасанова Рената Фазыловича, г. Набережные Челны, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хайруллиной Альфии Кирамутдиновны, г. Набережные Челны (ИНН <...>, ОГРНИП <...>),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015 принято к производству заявление Хасанова Рената Фазыловича, г. Набережные Челны, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хайруллиной Альфии Кирамутдиновны, г. Набережные Челны, (ИНН 165036667006, ОГРНИП 309165028500067) (далее по тексту - должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 отказано в удовлетворении заявления Хасанова Рената Фазыловича, о введении в отношении ИП Хайруллиной Альфии Кирамутдиновны, процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанными судебными актами, Хасанов Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.04.2011 между Хайруллиной А.К. и Хасановым Р.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2 000 м2 с кадастровым номером 16:39: 10 24 02:0267, расположенного по адресу: Тукаевский район, территория ДНП УК "Усадьба", разрешенный вид использования: для ведения садоводства и дачного строительства.
Как следует из условий договора купли-продажи земельного участка от 5.04.2011 Хайруллина А.К., имея в собственности земельный участок с разрешенным видом использования: для ведения садоводства и дачного строительства, продала его Хасанову Р.Ф. за 500 000 рублей.
Впоследствии решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.04.2015 по делу в„– 2-4443/2015 с Хайруллиной Альфии Кирамутдиновны в пользу Хасанова Рената Фазыловича взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, 11 114 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 311 руб. госпошлины.
Хасанов Р.Ф. ссылаясь на то, что должником не исполнены денежные обязательства в размере 500 000 руб. в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, установленные вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.04.2015 по делу в„– 2-4443/2015, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Хайруллиной А.К. как индивидуально предпринимателя несостоятельным (банкротом).
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя исходили из следующего.
Суды установили, что 12.10.2009 Хайруллина А.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером 309165028500067; ИНН 165036667006.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.07.2015 Хайруллина А.К. является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Основной вид деятельности - растениеводство; дополнительный вид деятельности - выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки; овощеводство; декоративное садоводство и производство продукции питомников; животноводство; разведение крупного рогатого скота; разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков.
Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что наличие у Хайруллиной А.К. в момент заключения договора купли-продажи земельного участка 05.04.2011 статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что обязательства Хайруллиной А.К. перед Хасановым Р.Ф. связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельностью, поскольку Хасанову Р.Ф. был реализован садовый участок для дачного строительства, а основным видом деятельности Хайруллиной А.К. в качестве индивидуального предпринимателя является растениеводство, выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки; овощеводство; декоративное садоводство и производство продукции питомников; животноводство; разведение крупного рогатого скота; разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков.
В связи с изложенным суды пришли к выводу, что в правоотношениях с Хасановым Р.Ф. Хайруллина А.К. выступала как физическое лицо, поскольку нормами гражданского законодательства не установлены ограничения владения физическими лицами объектами недвижимости и последующей их реализации другим физическим лицам, равно как и необходимость при этом наличия статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).
Правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом в силу пункта 1 статьи 215 Закона о банкротстве обладают должник, кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, уполномоченные органы. Кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").
Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
При таких обстоятельствах предусмотренных Законом о банкротстве оснований для введении в отношении ИП Хайруллиной А.К. процедуры наблюдения не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А65-18482/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------