АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф06-6945/2009

Дело в„– А57-43/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителя конкурсных кредиторов потребительского общества "Горпродторг" - Чеховских Л.Ф., паспорт, доверенности, Косолаповой С.В. - паспорт, Жуковой Л.И. - удостоверение,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя конкурсных кредиторов потребительского общества "Горпродторг" Чеховских Л.Ф.
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судей Рожкова Э.В., Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А57-43/2009
о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества "Горпродторг", г. Саратов (ИНН: 6453089801, ОГРН: 1066453097941),

установил:

производство по делу в„– А57-43/2009 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Горпродторг" (далее - должник, ПО "Горпродторг") возбуждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2008 на основании заявления должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 24.07.2009 ПО "Горпродторг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Хорюков Сергей Иванович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Хорюкова С.И., конкурсное производство в отношении ПО "Горпродторг" завершено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012, определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2011 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ПО "Горпродторг" отказано.
Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014 прекращены производство по делу в„– А57-43/2009 о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг" и производство по рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг" отчета конкурсного управляющего.
Производство по делу в„– А57-43/2009 о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с истечением установленного указанной статьей срока для представления кандидатуры арбитражного управляющего и непредставлением в указанный срок кандидатуры нового конкурсного управляющего.
Прекращение производства по рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг" отчета конкурсного управляющего обусловлено прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014 о прекращении производства по делу в„– 57-43/2009 и производства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг", суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абзаца седьмого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве и исходил из наличия нерассмотренного заявления конкурсного кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Отмена определения суда первой инстанции о прекращении по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ПО "Горпродторг" была обусловлена отменой определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг".
При новом рассмотрении судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу в„– А57-43/2009 назначено определением Арбитражного суда Саратовской области к слушанию на 28.08.2014, с последующим отложением.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении срока конкурсного производства в отношении ПО "Горпродторг" также назначено к слушанию на 28.08.2014. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2014 (с учетом определения об исправления опечатки от 29.08.2014) производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении срока конкурсного производства в отношении должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ПО "Горпродторг".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 производство по делу в„– А57-43/2009 о признании ПО "Горпродторг" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 о прекращении производства по делу оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсные кредиторы ПО "Горпродторг" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 отменить.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов ПО "Горпродторг" Чеховских Л.Ф., конкурсные кредиторы Косолапова С.В., Жукова Л.И. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили определение суда первой инстанции от 07.07.2015 и постановление апелляционного суда от 07.10.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2013 арбитражный управляющий Хорюков С.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО "Горпродторг" с 11.07.2013.
Указанным определением кредиторам ПО "Горпродторг" и уполномоченному органу было предложено провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного (конкурсного) управляющего должником, и представить указанное решение собрания кредиторов в арбитражный суд.
В связи с тем, что конкурсными кредиторами не был решен вопрос о выборе нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд вправе утвердить арбитражного (конкурсного) управляющего должника, Арбитражный суд Саратовской области, определением от 06.11.2013 года, по собственной инициативе назначил судебное заседание по рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.
Некоммерческим партнерством "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий Хорюков С.И., в материалы дела представлена информация об отсутствии возможности представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержден в качестве конкурсного управляющего ПО "Горпродторг".
В связи с непредоставлением кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ПО "Горпродторг" судом первой инстанции неоднократно откладывалось, в том числе, определениями от 28.08.2014, 25.09.2014, 23.10.2014, 27.11.2014, 12.01.2015, 12.02.2015, 12.03.2015, 09.04.2015, 05.05.2015, 03.06.2015, в которых судом неоднократно предлагалось кредиторам должника и уполномоченному органу провести собрание, на котором принять решение о выборе конкурсного управляющего, либо выборе саморегулируемой организации, из числа которой суду надлежит утвердить конкурсного управляющего.
Однако ни кредиторы ПО "Горпродторг", ни уполномоченный орган предложение по кандидатуре арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в суд первой инстанции не представили. Ходатайств от иных лиц, участвующих в деле, об утверждении арбитражного управляющего также не поступило.
В связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры арбитражного управляющего и непредставлением суду в указанной срок кандидатуры нового конкурсного управляющего должником Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, определением от 07.07.2015 прекратил производство по делу о банкротстве должника (ПО "Горпродторг").
При этом арбитражным судом также принято во внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 06.02.2015 было отказано в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ПО "Горпродторг" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и возмещении имущественного вреда.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения настоящего спора, установив аналогичные обстоятельства, выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
В силу положений пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение шести месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 1 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в силу с даты его опубликования (30.07.2010), в статью 45 Закона о банкротстве внесены изменения: пункт 8 указанной статьи исключен, установленный пунктом 9 шестимесячный срок заменен на три месяца.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили все имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ошибочном толковании норм права.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Поскольку неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А57-43/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------