АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф06-4269/2015

Дело в„– А55-27446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сафина Н.Н.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
истца - Альбокринова Д.А., по доверенности от 22.04.2015 (б/н),
ответчика - Явкиной Е.Д., по доверенности от 25.09.2015 в„– 12-22/0047,
третьего лица - ИФНС России по Советскому району г. Самары - Явкиной Е.Д., по доверенности от 17.03.2015 в„– 04-19/12653,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аполло"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А55-27446/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аполло", г. Самара, к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара, ИФНС России по Красноглинскому району по г. Самаре, г. Самара, третьи лица: ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара, ИФНС России в„– 23 по г. Москва, г. Москва, Межрайонная ИФНС в„– 46 по г. Москва, г. Москва, о признании незаконным решения от 29.10.2014 в„– 13-16/26724,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" (далее - ООО Самарский комбинат "Родник", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.10.2014 в„– 13-16/26724 Управления ФНС России по Самарской области (далее - Управление ФНС) и просило обязать ИФНС России по Красноглинскому району по г. Самара (далее - налоговый орган) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о незаконности решения Управления ФНС от 29.10.2014 в„– 13-16/26724, сведений о действительности записи ГРН 2146318969665, сведений о недействительности записи ГРН 2147748234698.
Налоговым органом 16.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись в„– 2156313058130 о регистрации изменений наименований заявителя на ООО "Аполло" и изменения адреса места нахождения заявителя на адрес: 443022, г. Самара, проезд Мальцева, дом 7, офис 359.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 произведена замена наименования заявителя на ООО "Аполло".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом 02.10.2014 принято решение о государственной регистрации изменений в уставе общества в связи со сменой места его нахождения на адрес: г. Москва ул. Армавирская, д. 8/23, о чем сделана запись в записи ГРН 2146318969665. Основанием для регистрации явилось внесение изменений в Устав о смене места нахождения.
ИФНС РФ в„– 23 по г. Москва в Управление ФНС направлена жалоба от 27.10.2014 в„– 05-08/129282, в которой налоговый орган просил отменить решение налогового органа от 02.10.14 о регистрации изменений в учредительные документы ООО Самарский комбинат "Родник", признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 02.10.2014 за регистрационным номером в„– 2146318969665. В качестве основания для отмены решения регистрирующего органа указано на то, что сведения в ЕГРЮЛ об адресе регистрации общества не отвечают принципам достоверности.
Решением от 29.10.2014 в„– 13-16/26724 Управление ФНС признало жалобу обоснованной и отменило вышеуказанное решение налогового органа в части изменения адреса места нахождения.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Аполло" (ранее - ООО "Самарская компания "Родник"), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон в„– 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического; документ об уплате государственной пошлины.
Согласно с подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона в„– 129-ФЗ представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.
В силу подпункта "а" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона в„– 129-ФЗ заявителем при регистрации изменений может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (директор, генеральный директор, президент) или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, например, управляющий.
Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона в„– 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, в полномочия налогового органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах.
Представление документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации.
В силу статьи 23 Федерального закона в„– 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.
Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона в„– 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.
В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела решением общего собрания ООО СК "Родник" от 08.04.2015 внесены изменения в учредительные документы общества в части изменения места нахождения и наименования организации. На этом основании 16.04.2015 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись в„– 2156313058130 о регистрации изменений наименований заявителя на ООО "Аполло" и изменения адреса места нахождения заявителя на 443022 г. Самара проезд Мальцева, дом 7 офис 359.
Оспариваемое решение Управления ФНС на момент рассмотрения спора не ущемляет прав и законных интересов заявителя. На момент обращения в суд целью общества было восстановление в ЕГРЮЛ места регистрации общества по адресу: г. Москва ул. Армавирская, д. 8/23. В связи с добровольным изменением места нахождения общества на момент принятия судебного акта удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Изменение адреса свидетельствует об отсутствии намерения общества на использование адреса местонахождения: 109386, Москва, ул. Армавирская, д. 8/12, что указывает на то, что обжалуемое решение УФНС России по Самарской области от 29.10.2014 в„– 13-16/26724 не нарушает права и законные интересы ООО "Аполло" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не чинит иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям Федерального закона в„– 129-ФЗ действия по внесению изменений в сведения о месте нахождения юридического лица носят заявительный характер, что фактически декларирует свободу волеизъявления хозяйствующего субъекта на принятие решения о внесении изменений в сведения о месте нахождения.
Следовательно, утверждение ООО "Аполло" о смене адреса места нахождения, как о "вынужденной мере" не соответствует нормам материального права и не может свидетельствовать о представлении суду доказательств наличия нарушения прав и законных интересов ООО "Аполло" на момент рассмотрения дела в суде.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А55-27446/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аполло" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.САФИН

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------