АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф06-4606/2015

Дело в„– А72-7820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сафина Н.Н.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судья Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А72-7820/2015
по заявлению, принятого в порядке упрощенного производства, общества с ограниченной ответственностью "Магнат", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, об оспаривании постановления от 12.05.2015 в„– 95/257 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган), о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2015 в„– 95/257 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Магнат" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподписанием постановления суда апелляционной инстанции судьей, рассматривавшим апелляционную жалобу.
В данном случае кассационная жалоба рассматривается только в части доводов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а именно, в части доводов о неподписании постановления суда апелляционной инстанции судьей, рассматривавшим апелляционную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.
В кассационной жалобе приведен довод, что копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, направленная в адрес общества, не подписана судьей апелляционной инстанции, в связи с чем заявитель считает, что это является нарушением пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Кассационная инстанция считает этот довод необоснованным.
Как следует из материалов дела в„– А72-7820/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 подписано судьей Драгоценновой И.С.
Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления направляется копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Сторонам своевременно направлена заверенная копия судебного акта.
В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 в„– 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.
Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.
Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.
Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.
Направленная обществу копия судебного акта соответствует вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что судебный акт суда апелляционной инстанции подписан судьей, рассматривавшим дело, а представленный заявителем судебный акт является копией, направленной лицам, участвовавшим в деле.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного довода кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А72-7820/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.САФИН

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------