АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А12-2874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
ответчика - Линьковой Д.В., доверенность от 26.10.2015,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царицын Стройсервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2015 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)по делу в„– А12-2874/20155
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-ремстройсервис", г. Котельниково Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Царицын Стройсервис", г. Волгоград, о взыскании 10 126 941 руб. 51 коп.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царицын Стройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград-ремстройсервис" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору от 06.09.2013 в„– 051-0550016, затрат на охрану объекта, не отработанного аванса в размере 7 659 903 руб. 29 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоград-ремстройсервис" (далее - истец, ООО "Волгоград-ремстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Царицын Стройсервис" (далее - ответчик, ООО "Царицын Стройсервис") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 113 399 руб. 62 коп., неустойки в сумме 4 109 537 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения.
Ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать задолженность за фактически выполненные и предъявленные работы в размере 3 671 510 руб. 49 коп., в т.ч. НДС 18%, за выполненные дополнительные объемы работ 656 803 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 18%, затраты на охрану объекта 3 331 589 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 18%, за выполненные основные объемы работ (за вычетом 25% аванса) на общую сумму 7 659 903 руб. 29 коп., в т.ч. НДС 18%; зачесть неотработанный аванс, предъявляемый ответчиком к взысканию по основному иску (с учетом уменьшения стоимости основных работ на 25%) в размере 3 863 059 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 18% в счет суммы, взыскиваемой по пункту 2; взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 61 300 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Царицын Стройсервис" в пользу ООО "Волгоград-ремстройсервис" взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 113 399 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 883 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 382 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление ООО "Царицын Стройсервис" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Царицын Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не соответствуют обстоятельствам дела; судами не дана оценка представленным в материалы дела односторонним актам выполненных работ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего
Как следует из материалов дела, 06.09.20013 между ООО "Волгоград-ремстройсервис" (Заказчик) и ООО "Царицын Стройсервис" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда в„– 051-0550016 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные строительные работы в части КР по объектам: "Блок аэротанков", "Противопожарный резервуар с насосной станцией". "Аварийные иловые площадки", а также в части АР, КР, ВК, ОВ, ЭМ, ЭО по объекту: "Административно-производственное здание" очистных сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых стоков с реконструкцией сетей канализации в г. Котельниково Волгоградской области.
Пунктом 1.3 стороны определили, что срок выполнения работ - 120 календарных дней с момента подписания договора и согласно графику выполнения работ (Приложение в„– 3 настоящего договора).
Согласно дополнительному соглашению к договору в„– 1 от 20.12.2013 сроки выполнения работ Подрядчиком продлены до 28.02.2014 с внесением изменений в график производства работ.
Дополнительным соглашением в„– 2 от 25.02.2014 сроки выполнения работ Подрядчиком продлены до 30.04.2014 с внесением изменений в график производства работ, а также уменьшена общая цена по договору на 35 534 руб. 52 коп.
Цена работ, выполняемых по настоящему договору после внесения изменений в общую стоимость работ, составляет 44 464 465 руб. 48 коп.
В соответствии с п. 3.1 договора Заказчик в течение 5 банковских дней с момента предоставления Подрядчиком счета на предоплату перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 25% от стоимости работ по настоящему Договору, что составляет: 11 125 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 697 033 руб. 90 коп. на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, с учетом предоставления банковской гарантии.
В пункте 3.2 договора установлено, что Подрядчик не позднее 20-го числа каждого месяца оформляет и передает Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (с обязательным приложением актов освидетельствования скрытых работ, товарно-транспортных накладных подтверждение стоимости материалов указанных по прайс-листам в сметных расчетах), Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, счет на оплату, а также исполнительную документацию на выполненные работы. Если день сдачи документов выпадает на выходной день, то указанные документы должны представляться Заказчику в первый рабочий день, следующий за выходным днем.
Оплата за выполненные работы осуществляется на основании справок по форме в„– КС-3 и актов выполненных работ по форме в„– КС-2:
75% - по факту выполнения работ, при предоставлении правильно оформленных счетов-фактур и актов приемки, подписанных Заказчиком и Подрядчиком.
25% - вычет авансового платежа от суммы фактически выполненных работ согласно п. 3.1 настоящего Договора до полного погашения аванса (п. 3.3).
Согласно пункту 3.4 Заказчик обязан произвести проверку представленных форм в„– в„– КС-2, КС-3 и счета-фактуры в течение 10 рабочих дней со дня их получения. Оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней со дня утверждения (подписания) документов Заказчиком. Основанием к оплате является справка по форме в„– КС-3 с детальной расшифровкой физических объемов по форме в„– КС-2, счет-фактура и счет на оплату. Счет-фактура выставляется Подрядчиком не позднее 5-ти дней с момента предоставления справок формы КС-3 и КС-2.
Во исполнение условий договора Заказчик платежным поручением в„– 2962 от 11.10.2013 перечислил в адрес Подрядчика авансовый платеж в соответствии с п. 3.3 договора в сумме 11 125 000 руб.
В связи с неисполнением ООО "Царицын Стройсервис" в добровольном порядке требования о возврате суммы неосвоенного аванса ООО "Волгоград-ремстройсервис" обратился в арбитражный суд с иском.
Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 711, 717, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных работ по договору.
Между тем выводы судов сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов дела следует, что до расторжения договора сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 24 605 643 руб. 20 коп. Кроме того, ответчиком представлены подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ на общую сумму 8 113 629 руб. 93 коп. Указанные акты истцом получены, мотивированный отказ от подписания актов истцом заявлен не был.
В то же время судами вышеуказанные обстоятельства не исследовались, какая-либо оценка им не дана.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов о несоблюдении ООО "Царицын Стройсервис" претензионного порядка урегулирования спора не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Судами также дана соответствующая оценка письму исх. в„– 569 от 25.12.2014, которое не может расцениваться как досудебная претензия.
Однако по встречному иску были представлены односторонние акты выполненных работ, ранее направленные в адрес истца. Истцом данные акты получены, в установленном законом порядке не оспорены.
Исходя из чего, судам первой и апелляционной инстанций надлежало установить объем выполненных работ ответчиком по договору с учетом представленных им как двухсторонних актов выполненных работ, так и односторонних актов. После чего установить факт наличия либо отсутствия неосновательного обогащения.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.056.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу в„– А12-2874/2015 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------