АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А55-7559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015
по делу в„– А55-7559/2015
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рулевые системы" о взыскании 4 858 247 руб. 68 коп.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 858 247 руб. 68 коп., из которых: 3 927 450 руб. 30 коп. неосновательное обогащение за период с 31.12.2010 по 10.04.2013, 930 797 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 по 16.03.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Рулевые системы".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены частично.
С Мэрии городского округа Тольятти за счет средств казны муниципального образования городской округ Тольятти, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 2 890 568 руб. 25 коп. из них: 2 365 857 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 524 710 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
Мэрия городского округа Тольятти не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А55-7559/2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2005 между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Рулевые системы" (арендатор) заключен договор аренды в„– 1267 в отношении земельного участка площадью 10 546 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102156:0028, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная (Северная), д. 101, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объектов - административного и производственного зданий на срок 49 лет.
19 июня 2002 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (номер регистрации права в„– 01/936/20013-1028 от 19 сентября 2013).
Государственная регистрация договора аренды земельного участка в„– 1267 от 22.11.2005 проведена 18.10.2006.
В период с 31 декабря 2010 по 10 апреля 2013 третье лицо уплатило ответчику арендную плату на общую сумму 3 927 450 руб. 30 коп.
Истец, полагая, что ответчик необоснованно получал денежные средства за пользование имуществом в спорный период обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Признавая требования истца обоснованными суды верно исходили из следующего.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 в„– 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.
Согласно п. 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно, так и через территориальные органы.
Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 в„– 278, на территории Самарской области Росимущество осуществляет свою деятельность через Территориальное управление.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, в силу закона, права арендодателя по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:0028 с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации перешли к Территориальному управлению.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка в„– 1267 от 22.11.2005, т.е. с 18.10.2006 однако с исковыми требованиями обратился лишь 02.04.2015.
Довод кассатора о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отклонен судами нижестоящих инстанций, поскольку Пунктом 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.97 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и представляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
Таким образом, ответчик должен был знать о том, что ему не принадлежит право пользования, распоряжения и владения земельным участком и он не был вправе принимать платежи от третьего лица за пользование землей.
Таким образом, судами верно применен срок исковой давности в части взыскания доходов за использование земельного участка за период с 31.12.2010 по 02.04.2012, принимая во внимание, то что истец обратился в арбитражный суд 02.04.2015.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) предусматривает, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В этой связи, являются правомерными выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца имевшего место неосновательного обогащения в размере 2 365 857 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 03.04.2012 по 10.04.2013, 524 710 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 16.03.2015.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А55-7559/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------