АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф06-21052/2013

Дело в„– А57-12283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сукмановой Татьяны Николаевны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А57-12283/2014
по заявлению Сукмановой Татьяны Николаевны, г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Газэнергостройсервис", г. Саратов (ИНН 6453056838, ОГРН 1026403047208) несостоятельным (банкротом),

установил:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Газэнергостройсервис" (далее - ООО "Поволжье Газэнергостройсервис") введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области определено применять при банкротстве должника - ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
26.06.2015 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Сукмановой Татьяны Николаевны об установлении требований Сукмановой Татьяны Николаевны, признанных обоснованными постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 в„– А57-12283/2014 в общей сумме 3 307 445,88 руб., из которых: 2 645 556,70 руб. - убытки в виде реального ущерба, 661 889,18 руб. - убытки в форме штрафа, подлежащими удовлетворению в третью очередь как требования участника строительства, обеспеченные залогом следующего имущества должника, а именно: залогом права аренды земельного участка кадастровый в„– 64:48:060126:5 общей площадью 4 618 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Шелковичной и Б.Садовой, б/н во Фрунзенском районе, и объекта строительства (строящегося многоквартирного жилого дома) на указанном участке.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 в удовлетворении заявления Сукмановой Татьяны Николаевны об установлении требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника, ООО "Поволжье Газэнергостройсервис", отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждается наступление обстоятельств, влекущих возникновение залога в силу закона - статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ (далее - Закон в„– 214-ФЗ), поскольку в рассматриваемом споре право собственности на объект незавершенного строительства должником не регистрировалось; разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не получено.
В кассационной жалобе Сукманова Т.Н. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 отменить, заявление Сукмановой Т.Н. удовлетворить.
По мнению заявителя, денежное обязательство Сукмановой Т.Н. по взысканию убытков считается обеспеченным залогом в силу закона (статьи 12.1, 13 Закона в„– 214-ФЗ) имущества должника, а именно: залогом права аренды земельного участка и незавершенного строительством жилого дома на нем.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2014 по делу в„– 2-888/14 было установлено следующее. 29.12.2004 между ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" и Сукмановой Т.Н. заключен договор уступки имущественного права в„– 29/12-04М, по которому ей было передано право требования трехкомнатной квартиры под строительным номером в„– 174 в жилом доме на пересечении улиц Большая Садовая и Шелковичная города Саратова, расположенной на 5 этаже, блок-секции "А", общей площадью 84,96 кв. м.
Сукманова Т.Н. обязалась внести 892 080 руб. в срок до 31.12.2004.
Обязательства со стороны Сукмановой Т.Н. по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 29.12.2004, актом - выполнения взаимных обязательств от 29.12.2004.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2014, требования Сукмановой Т.Н. в общей сумме 3 307 445 руб. (2 645 556,70 руб. - убытки в виде реального ущерба, 661 889,18 руб. - штраф) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Поволжье Газэнергостройсервис". Требование Сукмановой Т.Н. о компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Поволжье Газэнергостройсервис".
Статья 17 Закона в„– 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что договор уступки имущественного прав от 29.12.2004 в„– 29/12-04м не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 в„– 15510/12, поскольку как Закон в„– 214-ФЗ, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), данный факт не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Вместе с тем, у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом в„– 214-ФЗ, в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона в„– 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.
Поскольку в рассматриваемом споре право собственности на объект незавершенного строительства должником не регистрировалось, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не получено, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наступление обстоятельств, влекущих возникновение залога в силу закона, а доводы заявителя основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ и Закона о несостоятельности (банкротстве).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А57-12283/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------