АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф06-2131/2015

Дело в„– А65-31140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,
при участии представителей:
акционерного общества "Банк социального развития Татарстан "ТАТСОЦБАНК" - Гайнутдинова М.И. по доверенности от 30.04.2015 в„– 107/15,
Набиева Р.А. - Гильмутдиновой М.И. по доверенности от 08.07.2015 в„– 16АА2808811,
конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НУРСИБ" Камалова Э.Х. - Гильмутдиновой М.И. по доверенности от 20.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" и конкурсного управляющего ЗАО "НУРСИБ" Камалова Э.Х.,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015
по делу в„– А65-31140/2014
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НУРСИБ" (ИНН 1659108223, ОГРН 1111690001906) о признании сделки недействительной по перечислению акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" 475 335,51 руб. (вх. 20222),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью закрытое акционерное общество "НУРСИБ" (далее - должник, ЗАО "НУРСИБ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Камалова Эльмира Хасиятовна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.06.2015 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" 475 335 руб. 51 коп. (вх. в„– 20222) и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" 475 335 руб. 51 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приобщении к материалам дела письменных доказательств приложенных к апелляционной жалобе, к отзыву на возражения АО "ТАТСОЦБАНК", к дополнениям к апелляционной жалобе, а также в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Колосовой Н.А. о приобщении письменных доказательств отказано.
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств отказано.
Отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 об отказе в признании сделки недействительной (вх. в„– 20222 от 23.06.2015) в рамках дела в„– А65-31140/2014 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной сделкой - платеж произведенный по платежному поручению в„– 372 от 02.12.2014 в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору в„– 10580 от 12.03.2014 г. в размере 160 167 руб. 47 коп.
Принят в отмененной части новый судебный акт.
Удовлетворено требование конкурсного управляющего должника (вх. в„– 20222 от 23.6.2015) о признании сделки недействительной.
Признан недействительной сделкой - платеж произведенный по платежному поручению в„– 372 от 02.12.2014 в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору в„– 10580 от 12.03.2014 в размере 160 167 руб. 47 коп.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "ТАТСОЦБАНК" в конкурсную массу закрытого акционерного общества "НУРСИБ" денежных средств в размере 160 167 руб. 47 коп. и восстановлена задолженность закрытого акционерного общества "НУРСИБ" перед АО "ТАТСОЦБАНК" в размере 160 167 руб. 47 коп. по кредитному договору в„– 10580 от 12.03.2014 г.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 по делу в„– А65-31140/2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ТАТСОЦБАНК" и конкурсный управляющий ЗАО "НУРСИБ" Камалова Э.Х., обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Конкурсный управляющий ЗАО "НУРСИБ" Камалова Э.Х. в кассационной жалобе просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.
По мнению конкурсного управляющего ЗАО "НУРСИБ" Камаловой Э.Х. определение первой и апелляционной инстанций принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку АО "ТАТСОЦБАНК" обладал всей информацией о наличии непогашенной кредитной задолженности на момент совершения оспариваемых платежей, поскольку самостоятельно предоставил информацию о неплатежеспособности ЗАО "НУРСИБ", то есть на момент проведения платежей кредитор знал, что должник отвечал признакам неплатежеспособности, а отказ судов в удовлетворении заявленных истцом ходатайств воспрепятствовал получению дополнительных доказательств по настоящему делу, свидетельствующих о нарушении принципа равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела и к процессуальным нарушениям.АО "ТАТСОЦБАНК" в своей кассационной жалобе просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 в части удовлетворения требований о признании недействительной сделки - платежа, произведенного по платежному поручению в„– 372 от 02.12.2014 в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору в„– 10580 от 12.03.2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015.
По мнению АО "ТАТСОЦБАНК" постановление суда апелляционной инстанции в указанной части, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку апелляционный суд не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в отзыве кредитора, согласно которым конкурсный управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемой сделки кредитору было или должно быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, так же судом апелляционной инстанции не исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор на момент совершения оспариваемой сделки не знал о цели должника причинить вред кредиторам должника.
Судебное разбирательство, назначенное на 15.12.2015, по рассмотрению кассационных жалоб АО "ТАТСОЦБАНК" и конкурсного управляющего ЗАО "НУРСИБ" Камалова Э.Х. на обжалуемый судебный акт было отложено на 14.01.2016 на 11 часов 45 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 произведена замена судьи-докладчика Конопатова В.В. на судью-докладчика Иванову А.Г.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "НУРСИБ" Камаловой Э.Х. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы изложенные в своей кассационной жалобе, с кассационной жалобой АО "ТАТСОЦБАНК" не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
Представитель АО "ТАТСОЦБАНК" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы изложенные в своей кассационной жалобе, с кассационной жалобой конкурсного управляющего ЗАО "НУРСИБ" Камаловой Э.Х. не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационные жалобы рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей конкурсного управляющего ЗАО "НУРСИБ" Камаловой Э.Х. и АО "ТАТСОЦБАНК", судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Судами установлено, что 12.03.2014 между закрытым акционерным обществом "НУРСИБ" и закрытым акционерным обществом "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК", заключен кредитный договор в„– 10580 (кредитная линия с лимитом задолженности) (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 2.1 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 18 000 000 рублей и обязался предоставить кредит в пределах лимита задолженности в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.3 договора срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых определен как 09.01.2015 Кредит выдается заемщику траншами (частями) после предоставления им кредитору заявления на использование кредита по установленной кредитором форме. Последний срок для предоставления заемщику кредита устанавливается не позднее 09.12.2014 (п. 2.4). В лимит задолженности не включаются проценты за пользование кредитом, комиссионные вознаграждения кредитора, неустойка, а также расходы, издержки и иные убытки, которые заемщик возмещает кредитору в соответствии с условиями договора, если иное не оговорено сторонами дополнительно (п. 2.6). Согласно п. 6.1. и 6.2 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными платежами, суммы и даты, погашения которых определены графиком. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 09.01.2015, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения их сторонами (п. 8.1).
По платежным поручениям в„– 333 от 09.10.2014, в„– 348 от 31.10.2014, в„– 372 от 02.12.2014 должник произвел в адрес ответчика платежи по погашению процентов по кредитному договору в„– 10580.
Посчитав указанные платежи недействительными сделками по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.
Оспариваемые конкурсным управляющим должника платежи осуществлены в период с 09.10.2014 по 02.12.2014, то есть в период шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными сделками - платежа по поручению в„– 333 от 10.10.2014 по погашению просроченных процентов по кредитному договору в„– 10580 от 12.03.2014 в размере 160 167 руб. 47 коп. и платежа по поручению в„– 348 от 31.10.2014 по погашению процентов по кредитному договору в„– 10580 от 12.03.2014. за октябрь 2014 г. в размере 155 000 руб. 77 коп., исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок (09.10.2014, 31.10.2014) ответчику было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества и соответственно не имеется оснований для признания указанных платежей недействительными по основаниям, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Установив также, что АО "ТАТСОЦБАНК", не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и в результате погашения задолженности по кредитному договору иным кредиторам должника не был причинен имущественный вред и при этом у сторон сделок не имело место недобросовестное поведение суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей от 09.10.2014, 31.10.2014 недействительными и по основаниям, предусмотренным 61.2 Закона о банкротстве и об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, касающихся оспариваемых платежей от 09.10.2014, от 31.10.2014.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной сделкой - платежа по поручению в„– 372 от 02.12.2014 по погашению просроченных процентов по кредитному договору в„– 10580 от 12.03.2014 г. в размере 160 167 руб. 47 коп., признан судом апелляционной инстанции ошибочным в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции приняв во внимание, то обстоятельство, что в Вестнике государственной регистрации (www.vestnik-gosreg.ru) размещено сообщение об уведомлении о принятии внеочередным собранием акционеров ЗАО "НУРСИБ" (протокол б/н от 01.10.2014) решения о ликвидации ЗАО "НУРСИБ" и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения, опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 в„– 47 (507) от 26.11.2014/141, пришел к выводу о том, что АО "ТАТСОЦБАНК" могло узнать или было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной признал оспариваемую сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению в„– 372 от 02.12.2014 г в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору в„– 10580 от 12.03.2014 г. в размере 160 167 руб. 47 коп. недействительной в силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.
Между тем судами и первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе банкротстве.
В "Вестнике государственной регистрации" (www.vestnik-gosreg.ru) размещено сообщение об уведомлении о принятии внеочередным собранием акционеров ЗАО "НУРСИБ" (протокол б/н от 01.10.2014) решения о ликвидации ЗАО "НУРСИБ" и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения, опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 в„– 47 (507) от 26.11.2014/141.
Оспариваемые платежи совершены в период добровольной ликвидации должника.
Пунктом 3 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица и, следовательно, с этого момента юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 ГК РФ и обусловлен необходимостью проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в определенном порядке и в установленные сроки.
Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.
Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При обращении с требованием о признании сделок недействительными конкурсный управляющий должником ссылался на положения ст. 168 ГК РФ.
Оценка оспариваемых сделок на соответствие вышеуказанным нормам права судами не дана; обстоятельства составления промежуточного ликвидационного баланса и наличия требований других кредиторов на дату составления промежуточного ликвидационного баланса судами не устанавливались.
Поскольку судом не полностью исследованы обстоятельства по обособленному спору, что могло привести к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, оценить фактические обстоятельства и с учетом этого разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 по делу в„– А65-31140/2014 отменить.
Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------