АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф06-3832/2015

Дело в„– А57-1347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Вавиловой Ю.С. (доверенность от 01.01.2016),
ответчика - Котенко О.В. (доверенность от 11.01.2016),
третьего лица - Канцурова Д.А. (доверенность от 02.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балаковоэлектротранс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А57-1347/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к муниципальному унитарному предприятию "Балаковоэлектротранс", г. Балаково Саратовской области (ИНН 6439022587, ОГРН 1026401406503) о взыскании задолженности. Третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с иском к муниципальному унитарному предприятию "Балаковэлектротранс" о взыскании задолженности по договорам поставки электрической энергии от 01.06.2009 в„– 9 и от 01.01.2013 в„– 9 за период с января 2012 года по июнь 2014 года в размере 1 071 340,30 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Балаковоэлектротранс" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения от 01.06.2009 в„– 9 и от 01.01.2013 в„– 9 за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 в размере 1 071 340,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 583,66 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное унитарное предприятие "Балаковоэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области суда от 22.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А57-1347/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что срок действия договора энергоснабжения от 01.06.2009 в„– 9 истек, соответственно, не может служить основанием для взыскания отсутствующей задолженности.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) и муниципальным унитарным предприятием "Балаковэлектротранс" (далее - МУП "Балаковэлектротранс", ответчик) были заключены договоры энергоснабжения от 01.06.2009 в„– 9 и от 01.01.2013 в„– 9, в соответствии с условиями которых поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) электрическую энергию (мощность) и урегулировать с сетевой организацией оказание услуг по передаче электроэнергии до точек поставки потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить поставленную электроэнергию (мощность).
За период с января 2012 по июнь 2014 истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 9 005 722 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и не оспаривается сторонами.
К оплате истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры на общую сумму 29 723 605,24 руб., копии которых представлены истцом в материалы дела.
Ответчиком произведена оплата на общую сумму 28 652 264,94 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную за период с января 2012 года по июнь 2014 года электроэнергию составляет 1 071 340,30 руб.
В связи с данным обстоятельством истец посчитал, что на стороне ОАО "МРСК Волги" возникло неосновательное обогащение за указанный период и обратилось в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861.
Как следует из пункта 1 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике применяются принципы и методы расчета цен (тарифов), которые устанавливаются согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 78 Основных положений в„– 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178.
Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 в„– 1179 устанавливают порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - нерегулируемые цены), в том числе порядок определения коммерческим оператором оптового рынка составляющих предельных уровней нерегулируемых цен.
В силу пункта 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 в„– 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.
Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации - ПАО "МРСК Волги" через энергетические установки производителей электрической энергии, а также учитывая положения пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 в„– 861, пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, при том, что установленные пунктом 55 Методических указаний правила по расчету являются обязательными для лиц, производящих расчете за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А57-24425/2014, истец обоснованно установил, что при определении стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения и выставлении счетов-фактур в адрес МУП "Балаковоэлектротранс", им были допущены ошибки, что и вызвало необходимость перерасчета и выставления корректировочных счетов-фактур.
Стоимость фактически полученной электрической энергии ответчиком по делу по спорным договорам с учетом перерасчета МУП "Балаковоэлектротранс" не оспорена и судами признана верной.
Довод заявителя жалобы о том, что порядок перерасчета стоимости электрической энергии не соответствует условиям договоров, был предметом исследования и надлежащей оценки судов.
Кроме того, довод МУП "Балаковоэлектротранс" об отсутствии на стороне последнего задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию, в связи с тем, что ранее выставленные счета-фактуры (без учета корректировочных) были оплачены в полном объеме, а срок действия договора энергоснабжения от 01.06.2009 в„– 9 истек, основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Таким образом, счет-фактура не является основанием возникновения обязательства.
При этом истечение срока действия договора энергоснабжения от 01.06.2009 в„– 9 не может являться препятствием для исполнения денежного обязательства МУП "Балаковоэлектротранс", поскольку согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В договоре от 01.06.2009 в„– 9 такое условие отсутствует, соответственно, принимая во внимание, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам энергоснабжения в спорном периоде нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик обязан оплатить стоимость фактически потребленной в спорный период электроэнергии.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили требования истца.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А57-1347/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------