АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф06-4401/2015

Дело в„– А55-4707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)
по делу в„– А55-4707/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору субподряда,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтажсервис",

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (далее - ООО "Тепло-Сервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС" (далее - ООО "РЕМСЕРВИС", ответчик) о взыскании 626 176 руб. 11 коп. - сумма основного долга по договору субподряда.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "РЕМСЕРВИС", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами при рассмотрении спора, между ООО "Ремсервис" (генподрядчик) и ООО "Тепло-Сервис" (субподрядчик) 01.10.2010 был заключен договор субподряда в„– 16-2010 (c) на выполнение работ по заданиям генподрядчика. Работы, предусмотренные вышеуказанным договором, выполнены субподрядчиком в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2014 ООО "Ремсервис" имеет задолженность по оплате за выполненные ООО "Тепло-Сервис" работы в размере 626 176 руб. 11 коп.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены и сданы ответчику работы по актам, подписанным сторонами спорного договора и скрепленными печатями организаций:
- о приемке выполненных работ от 27.09.2013 в„– 258 на сумму 81 191 руб. 63 коп., в том числе НДС 12 385 руб. 16 коп.;
- о приемке выполненных работ от 27.09.2013 в„– 259 на сумму 37 808 руб. 82 коп., в том числе НДС 5767 руб. 45 коп.;
- о приемке выполненных работ от 27.09.2013 в„– 260 на сумму 428 878 руб. 78 коп., в том числе НДС 65 422 руб. 19 коп.;
- о приемке выполненных работ от 27.09.2013 в„– 261 на сумму 46 061 руб. 18 коп., в том числе НДС 7026 руб. 28 коп.;
- о приемке выполненных работ от 27.09.2013 в„– 262 на сумму 52 540 руб. 20 коп., в том числе НДС 8014 руб. 61 коп.;
- о приемке выполненных работ от 31.07.2013 в„– 197 на сумму 2031 руб. 96 коп., в том числе НДС 309 руб. 96 коп.;
- выполненных работ от 31.07.2012 в„– 198 на сумму 4547 руб. 72 коп., в том числе НДС 693 руб. 72 коп.
ООО "РЕМСЕРВИС", возражая против удовлетворения исковых требований, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств того, что работы в рамках спорного договора выполнялись силами третьего лица.
По результатам исследования материалов дела и доводов сторон по правилам статьи 71 АПК РФ суд признал требования истца обоснованными и удовлетворил их, отклонив возражения ответчика в связи с недоказанностью.
Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения заявленного иска, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Само по себе несогласие заявителя с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А55-4707/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------