АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф06-4474/2015

Дело в„– А55-22590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путешествия Гулливера"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015
по делу в„– А55-22590/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Путешествия Гулливера" к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" о взыскании 80 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Путешествия Гулливера" (ОГРН 1136315002020, ИНН 6315649760) (далее - ООО "Путешествия Гулливера", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Алькор" (далее - ООО фирма "Алькор", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 к производству принято встречное исковое заявление ООО фирма "Алькор" о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и общество с ограниченной ответственностью "Путешествия Гулливера" (ИНН 6315628449).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
ООО "Путешествия Гулливера" (ИНН 6315649760), обжалуя принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, просит их в данной части отменить, заявленные требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Путешествия Гулливера" (ИНН 6315649760) полагает, что в период с 22.05.2013 по 11.07.2014 оно перечислило ответчику без каких-либо правовых оснований денежную сумму в размере 80 000 руб.
Платежи истцом в адрес ответчика производились регулярно в течение длительного времени, каждый месяц по 5 000 руб.
Истец в исковом заявлении указывает, что ошибочно, без установленных сделкой оснований перечислил денежную сумму в размере 80 000 руб., отметил, что в назначении платежей в каждом платежном поручении не было ссылок на договоры с указанием даты их заключения, либо идентифицирующего номера.
Каких-либо счетов от ответчика получено истцом не было, как не было и двухсторонних, а также трехсторонних соглашений о новации, переводе долга, актов выполненных работ, заключенных с ответчиком.
Претензия от 06.08.2014 о возврате ошибочно перечисленной суммы была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей во' время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истцом денежные средства в размере 5 000 руб. перечислялись ежемесячно в течение продолжительного периода времени с мая 2013 года по июль 2014 года в размере, который ранее был предусмотрен договором аренды между ООО "Алькор" и ООО "Путешествия Гулливера" (ИНН 6315628449) - третье лицо и оплачивались до расторжения ООО "Алькор" договора аренды с третьим лицом до 01.08.2014.
Судебными инстанциями также установлено, что о регистрации ООО "Путешествия Гулливера" с ИНН 6315649760 ООО Алькор" не было известно, арендодатель полагал, что помещение арендует ООО "Путешествия Гулливера" с ИНН 6315628449.
Помещение, являющееся предметом договора аренды от 01.10.2011, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, 80, использовалось для торговой деятельности ООО "Путешествия Гулливера" с ИНН 6315649760, которое осуществляло ту же деятельность, что и ООО "Путешествия Гулливера" с ИНН 6315628449; Кроме того, ООО "Путешествия Гулливера" с ИНН 6315628449 прекратило деятельность с момента регистрации ООО "Путешествия Гулливера" с ИНН 6315649760.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не доказал, что денежную сумму в размере 80 000 руб. перечислил безосновательно, и не доказал отсутствия встречного представления со стороны ответчика.
При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца обязательств по оплате аренды помещения являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу в„– А55-22590/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------