АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф06-16077/2013

Дело в„– А57-23233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.
судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А57-23233/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-С" (ОГРН 1056403901905, ИНН 6439057678), Саратовская область, г. Балаково, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-С", заинтересованные лица: Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991), Саратовская область, г. Балаково, муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Официна" (ОГРН 102401409165, ИНН 6439003129), Саратовская область, г. Балаково, о признании недействительным постановления,

установил:

ограниченной ответственностью "Альянс-С" (далее - ООО "Альянс-С", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о взыскании судебных расходов сумме 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, заявление удовлетворено частично. С Балаковского муниципального района Саратовской области в лице администрации в пользу ООО "Альянс-С" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты изменить в части взыскания судебных расходов, уменьшив сумму до разумных пределов.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2014, заявленные ООО "Альянс-С" требования о признании недействительным постановления и.о. главы администрации от 14.10.2013 по организации деятельности универсальной ярмарки удовлетворены.
29 мая 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества о взыскании с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице администрации судебных расходов по указанному делу в сумме 200 000 рублей.
Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по указанному обществом пропущен.
Незначительный пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и приведенные в обоснование пропуска причины, признаны апелляционной коллегией уважительными.
В качестве доказательств, произведенных затрат обществом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2013, заключенный между ООО "Альянс-С" и ООО Правовой фонд "Ирис", по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому обслуживанию клиента и по представлению его интересов в Арбитражном суде Саратовской области по рассмотрению заявления о признании недействительным постановления главы администрации от 14.10.2013 в„– 4010, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций. Согласно пункту 4.1 договора окончательная сумма услуг определена по согласованию сторонами и составляет 200 000 рублей.
В подтверждение оказания услуг и их оплаты обществом представлены: акт об оказании юридических услуг по договору от 15.11.2013, платежные поручения от 14.05.2015 в„– 87 на сумму 50 000 рублей, от 23.04.2015 в„– 75 на сумму 50 000 рублей, от 20.03.2015 в„– 53 на сумму 50 000 рублей, от 06.03.2015 в„– 40 на сумму 50 000 рублей.
Участие представителей ООО "Альянс-С" Прокаева А.В по доверенности от 09.12.2013, Прошкиной Т.В. по доверенности от 09.12.2013 в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний от 29.01.2014, от 27.02.2014, от 20.03.2014, от 07.05.2014, от 19.05.2014, от 28.05.2014, от 06.06.2014 и аудиозаписью судебных заседаний. Участие представителя Прошкиной Т.В. по доверенности от 09.12.2013 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено протоколом судебного заседания от 12.08.2014 и аудиозаписью судебного заседания, участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции подтверждено постановлением от 05.11.2014.
Исходя из характера спора и степени сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суды удовлетворили заявление общества о взыскании судебных расходов частично, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 80 000 рублей.
По мнению администрация сумма взысканных судебных расходов завышена, не соответствует уровню сложности дела.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.
Сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 АПК РФ должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная позиция подтверждается пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом случае взыскание 200 000 рублей не является разумным, и с учетом этого суды уменьшили сумму подлежащих взысканию расходов до 80 000 рублей.
Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от 15.11.2013, заключенному между обществом и ООО ПФ "Ирис", в сумму 200 000 рублей оценено выполнение работ: изучение представленных клиентом документов, подготовка и подача заявления о признании недействительным постановления главы администрации от 14.10.2013 в„– 4010, подготовка и подача дополнения к заявлению, подготовка и подача возражения на отзыв с приложением дополнительных доказательств по делу, участие в судебных заседания Арбитражного суда Саратовской области, участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа.
Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в части, в сумме 80 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А57-23233/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------