АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф06-2580/2015

Дело в„– А57-11917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Ишаниной О.В., доверенность от 01.01.2015 в„– 05-05/48,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга", г. Самара,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (об отказе в разъяснении судебного акта) (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-11917/2013
по иску открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, г. Энгельс, третье лицо: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, ФАУ "Главгосэкспертиза России", г. Москва, открытое акционерное общество "Гипротрубопровод", г. Москва, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, об установлении частного сервитута,

установил:

открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне (далее - предприниматель) об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком на 10 месяцев, признании напорного водовода D 1200 мм в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374, расположенного в охранных зонах магистральных нефтепроводов самовольной постройкой.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в части отказа в удовлетворении требования об установлении частного сервитута отменено. В пользу общества установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71 609 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 общей площадью 8792 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 общей площадью 6597 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 общей площадью 41 391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского района Саратовской области и принадлежащих на праве собственности предпринимателю, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка - р. Волга 331 - 341 км, 351 - 355,18 км, 360,79 - 367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке, в части распределения судебных расходов изменено. С предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций, за проведение землеустроительной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 188 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Домнин И.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился с ходатайством о разъяснении указанного судебного акта в части исполнения по взысканию оплаты за использование указанных частей земельных участков (сервитута).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 отказано.
Общество, обжалуя принятый судебный акт, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь в ее обосновании на нарушение судом норм процессуального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, т.е. суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении (судебном акте).
Разъяснение решения (судебного акта) допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Подобное разъяснение приведет к изменению судебного акта, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания.
По мнению кассатора отсутствие разъяснения может привести к проведению исполнительных действий нарушающих права общества.Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2014 принятые по настоящему делу судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, разъяснение отмененного судебного акта в настоящее время невозможно.
Кроме того, из пояснений представителя общества в суде кассационной инстанции усматривается, что постановление апелляционного суда судебным приставов исполнено по основаниям исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Правильно применив нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку он изложен полно и ясно, а также не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А57-11917/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------