АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф06-3868/2015

Дело в„– А65-13251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Нечаевой Ю.Н. (доверенность от 13.05.2015),
третьих лиц: Исполкома Зеленодольского муниципального района РТ - Сагадеева И.И. (доверенность от 13.01.2016),
СХПК "Кугеевский" - Адиятуллина В.Н. (доверенность от 01.02.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - ООО "ВЗП Заволжья" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-13251/2015
по заявлению муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г. Зеленодольск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об отмене решения и предписания от 17.03.2015 по делу в„– 06-17/2015, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный Комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, СХПК "Кугеевский", общество с ограниченной ответственностью "ВЗП Заволжья",

установил:

муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (далее - Палата имущественных и земельных отношений, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) об отмене решения и предписания от 17.03.2015 по делу в„– 06-17/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), сельскохозяйственный производственный кооператив "Кугеевский" (далее - СХПК "Кугеевский"), общество с ограниченной ответственностью "ВЗП Заволжья" (далее - ООО "ВЗП Заволжья").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе УФАС по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению антимонопольного органа, действия Палаты имущественных и земельных отношений по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:120, общей площадью 601,5 га, в пользу СХПК "Кугеевский" в приоритетном порядке содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и данный земельный участок по истечении срока договора аренды от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025 мог быть предоставлен исключительно на торгах в силу положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
В отзыве на кассационную жалобу СХПК "Кугеевский" возражает против доводов антимонопольного органа и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей УФАС по РТ и ООО "ВЗП Заволжья", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 13.08.2014 в„– 01/306-пр УФАС по РТ проведена плановая проверка Палаты имущественных и земельных отношений, в ходе которой антимонопольным органом установлено следующее.
В адрес Главы Зеленодольского муниципального района 15.11.2013 обратилось ООО "ВЗП Заволжья" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:20:000000:120, общей площадью 601,5 га, расположенного в границах Кугеевского сельского поселения Зеленодольского района.
Согласно ответу Палаты имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка ООО "ВЗП Заволжья" было отказано, поскольку данный земельный участок предоставлен на основании договора аренды от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025 СХПК "Кугеевский".
Вместе с тем, договор аренды от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025 прекратил свое действие 04.01.2014. В дальнейшем 28.01.2014 между Палатой имущественных и земельных отношений и СХПК "Кугеевский" было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, которым срок действия договора аренды пролонгировался на одиннадцать месяцев - до 04.12.2014.
Усмотрев в действиях заявителя признаки нарушения антимонопольного законодательства, УФАС по РТ возбудило дело в„– 06-17/2015 по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:120, общей площадью 601,5 га в пользу СХПК "Кугеевский" в приоритетном порядке, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
На основании указанного решения антимонопольным органом в адрес заявителя выдано предписание от 17.03.2015 по делу в„– 06-17/2015, в соответствии с которым заявителю необходимо в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, а именно: принять меры по обеспечению конкуренции при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:120, общей площадью 601,5 га, в том числе привести в соответствие с действующим законодательством договорные отношения, касающиеся данного земельного участка, переданного СХПК "Кугеевский" по договору аренды земельного участка от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025 в срок до 25.07.2019.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права, оспорил их в судебном порядке, сославшись на то, что в рамках рассмотрения дела в„– А65-8119/2014 установлена законность заключения договора аренды от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025 и последующих дополнительных соглашений к нему.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции приказом УФАС по РТ от 27.01.2015 в„– 01/27-к было возбуждено дело в„– 06-17/2015 по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:120, общей площадью 601,5 га, в пользу СХПК "Кугеевский" в приоритетном порядке, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
Однако, поскольку действия по заключению договора аренды земельного участка от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025 были предметом рассмотрения в рамках дела в„– А65-8119/2014, суды правомерно признали обоснованным довод заявителя о том, что данные действия не могут быть предметом рассмотрения Комиссии УФАС по РТ при принятии решения по делу в„– 06-17/2015, так как согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция заключается в установлении судом конкретных обстоятельств (фактов), закрепленных в мотивировочной части судебного акта и исключающих необходимость их повторного доказывания при разбирательстве арбитражным судом иного спора с участием тех же лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 в„– 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
При рассмотрении дела в„– А65-8119/2014 были установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Исполкома от 15.05.2008 в„– 984 земельный участок площадью 6 013 673,93 кв. м, кадастровый номер 16:20:000000:120, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, СХПК "Кугеевский", был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев для сельскохозяйственного использования СХПК "Кугеевский". Данное постановление было принято в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом того, что СХПК "Кугеевский" является правопреемником колхоза имени Ильича и КП "Кугеевский".
На основании указанного постановления 04.06.2008 между Исполкомом (арендодатель) и СХПК "Кугеевский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– Зем-З-0025, согласно которому СХПК "Кугеевский" предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 013 673,93 кв. м, кадастровый номер 16:20:000000:120, из земель сельскохозяйственного назначения, единое землепользование, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, СХПК "Кугеевский".
Дополнительными соглашениями к договору аренды земельного участка от 04.04.2010, 22.04.2011, 02.04.2012, 14.06.2013 срок аренды земельного участка неоднократно продлевался сторонами договора.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 28.01.2014 стороны договора продлили срок действия договора аренды на 11 месяцев с 04.01.2014 по 04.12.2014.
ООО "ВЗП Заволжья", после отказа в предоставлении ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:20:000000:120, общей площадью 601,5 га, расположенного в границах Кугеевского сельского поселения Зеленодольского района, по причине нахождения данного участка в долгосрочной аренде у СХПК "Кугеевский" на основании действующего договора аренды от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполкому, Палате имущественных и земельных отношений, СХПК "Кугеевский" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025.
Поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело в„– А65-17585/2014, предметом рассмотрения которого являлось требование ООО "ВЗП Заволжья" к тем же ответчикам о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.01.2014 к договору аренды земельного участка от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025, то вышеуказанные дела были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу в„– А65-8119/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду СХПК "Кугеевский" в его пользовании помимо общедолевой собственности физических лиц - 2393 га, находились земли государственного фонда - 823 га.
При этом судами установлено, что согласно архивной выписке из протокола в„– 9 заседания Исполкома Зеленодольского районного Совета депутатов трудящихся ТАССР от 02.04.1970 было решено утвердить землеустроительный проект и в соответствии со статьей 2 Устава колхоза имени Ильича закрепить за колхозом имени Ильича в бессрочное пользование 2558 га земельной площади и вручить государственный акт на бессрочное пользование землей в„– 584510.
На основании государственного акта на вечное пользование землей колхозами в„– 584510 за сельскохозяйственной артелью имени Ильича, с. Кугеево Зеленодольского района Татарской Республики, было закреплено в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно, земля в количестве 2558 га согласно описанию границ земель сельскохозяйственной артели.
В соответствии с Указом Президента Республики Татарстан "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан" было зарегистрировано коллективное предприятие "Кугеевский", что подтверждается Постановлением Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 01.06.1994 в„– 778.
Уставом коллективного предприятия "Кугеевский" Зеленодольского района определено, что он создается и является правопреемником колхоза имени Ильича.
Статья 69 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.
Кооперативам, которые создаются на базе подразделений сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств) и выходят из них по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставляются земельные участки из обрабатываемых ими ранее земель с учетом необходимости создания равных условий хозяйствования. Эти участки подлежали изъятию из состава земель указанных предприятий.
Судами установлено, что СХПК "Кугеевский" является правопреемником коллективного предприятия "Кугеевский", которое в свою очередь являлось правопреемником колхоза имени Ильича. В общей долевой собственности граждан членов кооператива находится 2393,0 га (земельный участок 16:20:000000:18).
При этом как установлено судами, доказательств того, что земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду из земель, которые ранее не находились в пользовании у СХПК "Кугеевский", материалы дела не содержат. Арендуемый земельный участок, согласно кадастровой выписке, находится в границах СХПК "Кугеевский".
С учетом вышеизложенного, судами был отклонен довод ООО "ВЗП Заволжья" о том, что спорный земельный участок должен был предоставляться на торгах в порядке пункта 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку земельный участок предоставлен правопреемнику колхоза имени Ильича в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования на право аренды в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доводы антимонопольного органа о том, что в судебных актах по делу в„– А65-8119/2014 не исследовался вопрос о продлении договора аренды земельного участка, следовательно, судами не дана оценка процедуре заключения дополнительных соглашений к вышеуказанному договору аренды, опровергаются материалами дела в„– А65-8119/2014.
Так, из постановления кассационной инстанции следует, что поскольку ООО "ВЗП Заволжья" не доказало, что арендуемый земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду СХПК "Кугеевский" не из земель, которые находились в пользовании СХПК "Кугеевский" как сельскохозяйственной организации, и должен был предоставляться в аренду по результатам торгов в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, суд в рамках рассмотрения дела в„– А65-8119/2014, учитывая положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования ООО "ВЗП Заволжья" о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.01.2014 к договору аренды земельного участка от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025.
Таким образом, поскольку в судебных актах по делу в„– А65-8119/2014 всесторонне, полно и объективно были исследованы обстоятельства относительно законности заключения как самого договора аренды земельного участка от 04.06.2008 в„– Зем-3-0025, так и дополнительного соглашения к нему от 28.01.2014 и установлено, что отсутствует необходимость соблюдения порядка предоставления этого земельного участка путем выставления на торги, то установленные судебным актом по делу в„– А65-8119/2014 обстоятельства имеют силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела.
Так как антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемых заявителем решения и предписания, судебные инстанции правомерно признали их незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А65-13251/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------