АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф06-4645/2015

Дело в„– А06-11631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Першерон", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А06-11631/2014
по исковому заявлению Дорожного агентства Республики Коми, г. Сыктывкар (ИНН 1101486389, ОГРН 1051100405487) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Першерон" (ИНН 3018313320, ОГРН 1073023000610) о возмещении вреда,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Першерон" (далее - Общество) о взыскании 11 857 руб. 97 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами.
Исковое заявление мотивировано тем, что Общество осуществляло перевозки грузов с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.
Определением от 10.12.2014 исковое заявление Агентства принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Агентством неправомерно не предложено произвести контрольное взвешивание, нарушена процедура оформления актов, не представлен протокол весового контроля.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела факта превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства Обществом.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение суда первой инстанции от 27.05.2015 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению Общества, не учтено, что при имевшем несогласии водителя с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров ему не было предложено произвести повторное взвешивание, кроме того в материалах дела отсутствует протокол весового контроля, который позволил бы проверить правильность расчета причиненного вреда.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия суда округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
В соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам осуществляется в соответствии с установленными правилами. Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из установленных параметров.
20.02.2012 в результате проведения весового контроля на посту весового контроля (далее ПВК) автодороги "Обход г. Сыктывкара" (9км) установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом марки MAв„– TGX 18.440 4X2 BLS с регистрационным знаком Н402КМ30 с прицепом марки SCHWARZMUELLER SPA 3/Е с регистрационным знаком АВ925130, принадлежащими Обществу, с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.
В связи с выявленным нарушением составлен акт в„– 3 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), на основании которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза в размере 9 286 руб. 79 коп.
20.02.2012 установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом марки MAв„– 18.363 FLS с регистрационным знаком Р114ЕС30 с прицепом марки Швацмуллер АПА 3/Е с регистрационным знаком АВ726030, также принадлежащим Обществу, с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств, о чем составлен акт в„– 5 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), на основании которого Обществу начислена плата за провоз тяжеловесного груза в размере 2571 руб. 18 коп.
Неисполнение обязанности по возмещению причиненного вреда послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования Агентства, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 257-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона в„– 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона в„– 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона в„– 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, Федеральным законом в„– 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.
Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934.
Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Размер платы в счет возмещения вреда зависит от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, в том числе решениями о временном ограничении транспортных средств, установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, предельно допустимой массы транспортного средства либо предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для дорог регионального значения; протяженности участков, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
В соответствии с пунктом 1 Положения о дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 в„– 6, Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.
На основании представленных в материалы дела доказательств, судебными инстанциями установлено, что Обществом превышены установленные предельные значения осевой массы транспортных средств, что подтверждается актами от 20.02.2012 в„– 3, в„– 5.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение Обществом разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми.
Судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что для определения массы провозимого груза производится взвешивание транспортного средства на поверенном весовом оборудовании. Основным доказательством служит акт весового контроля, а также производимые замеры весовых параметров транспортного средства.
На основании положительных результатов испытаний Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден тип весов поколесного взвешивания автомобиля CAS RW-P, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под в„– 20520-06 и допущен к применению в Российской Федерации.
Доказательства наличия нарушений при взвешивании транспортных средств в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Факт того обстоятельства, что владельцем указанных выше транспортных средств на момент составления актов являлось Общество, подтвержден материалами дела и не оспаривается.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 30, 31 Федерального закона в„– 257-ФЗ, Правилами, Приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 в„– 86, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания платы в целях компенсации причиненного ущерба.
Доводам Общества, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка апелляционным судом.
Фактически доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия кассационной инстанции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А06-11631/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА


------------------------------------------------------------------