АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф06-5293/2015

Дело в„– А55-13075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
истца - Сетиной М.М. (доверенность от 30.12.2015 в„– 73),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Теплый стан"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судья Туркин К.К.)
по делу в„– А55-13075/2015
по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420) к товариществу собственников жилья "Теплый стан" (ОГРН 1066311036990) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - Предприятие, истец) с иском к товариществу собственников жилья "Теплый стан" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 89 886 руб. 49 коп., из них: 74 588 руб. 10 коп. - задолженность по договору подряда от 04.10.2012 в„– 191, 15 298 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск был принят судом к производству, определением суда первой инстанции от 04.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на отсутствие согласия с его стороны о рассмотрении спора в порядке упрощенного судопроизводства.
Кроме того, Товарищество не согласно с вынесенными судебными актами по существу спора.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве, указав, что ответчик был извещен надлежащим образом как инициатором иска, так и судом.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Как указано в пункте 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.
Определением от 04.06.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 29.06.2015 представить: истцу - акт сверки взаимных расчетов по спорному договору; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, в котором указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 20 (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
С учетом положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.06.2015 направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 443082, г. Самара, Тухачевского ул., д. 22.
Указанное определение арбитражного суда возвращено с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.
Кроме того, указанное определение 06.06.2015 размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации информации (л.д. 60).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу, ответчик не представил.
Довод Товарищества о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о процессе, отклоняется кассационной инстанцией как не соответствующий материалам дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Сумма исковых требований в рамках настоящего спора не превысила размер, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Более того, в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 товарищество собственников жилья "Теплый стан", указав, что не давало согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, не заявило при этом о наличии обстоятельств для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
В данном случае, при соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований у кассационной инстанции для отмены судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
Каких-либо данных о нарушении органом связи Правил оказания услуг почтовой связи в дело не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А55-13075/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------