АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-23110/2015

Дело в„– А72-6784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистикс"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015
по делу в„– А72-6784/2014
о взыскании судебных расходов
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания - СВ" к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистикс" о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания - СВ" 120 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в„– А72-6784/2014.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, заявление общества с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистикс" удовлетворено частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания - СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистикс" в счет возмещения судебных издержек взыскано 80 000 руб. 00 коп.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.06.2014 г. между адвокатом Паневиной В.А. (адвокат) и ООО "СП-Лоджистикс" (доверитель) заключено соглашение в„– 62/4630 на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат по поручению доверителя обязуется оказать юридическую помощь доверителю и совершить от имени и за счет доверителя процессуальные действия в рамках дела в„– А72-6287/2014 по иску ООО "Современная транспортная компания - СВ" о взыскании 2 635 743 руб., поданному в Арбитражный суд Ульяновской области.
Согласно п. 2 соглашения установлен размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сроки и порядок его выплаты.
Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 28.10.2014 ООО "СП-Лоджистикс" оказаны услуги на общую сумму 80 000 руб., доверитель уплатил адвокату Паневиной В.А. денежные средства в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениями в„– 128 от 23.06.2015 на сумму 5 000 руб. и в„– 157 от 31.07.2014 на сумму 75 000 руб.
04.12.2014 между адвокатом Паневиной В.А. (адвокат) и ООО "СП-Лоджистикс" (доверитель) заключено соглашение в„– 62/4827 на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат по поручению доверителя обязуется оказать юридическую помощь доверителю и совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: представление доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Современная транспортная компания - СВ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014 по делу в„– А72-6784/2014.
Согласно п. 3 соглашения установлен размер вознаграждения за услуги, сроки и порядок его выплаты.
Согласно акту выполненных работ от 23.01.2015 ООО "СП-Лоджистикс" оказаны услуги на общую сумму 20 000 руб., доверитель уплатил адвокату Паневиной В.А. денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением в„– 303 от 04.12.2014 на сумму 20 000 руб.
02.04.2015 между адвокатом Паневиной В.А. (адвокат) и ООО "СП-Лоджистикс" (доверитель) заключено соглашение в„– 62/4838 на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принял обязательство по представлению доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Современная транспортная компания - СВ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014 и постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу в„– А72-6784/2014.
Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 20.04.2015 ООО "СП-Лоджистикс" оказаны услуги на общую сумму 20 000 руб., доверитель уплатил адвокату Паневиной В.А. денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением в„– 112 от 02.04.2015 на сумму 20 000 руб.
Удовлетворяя заявление ответчика частично суды учитывали объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в судах трех инстанций, доказательства, представленные заявителем в обоснование соразмерности оплаты оказанным юридическим услугам, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, характер и сложность спора, время его рассмотрения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 121 от 05 декабря 2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судами нижестоящих инстанций обоснованно признаны разумными расходы подлежащими удовлетворению в размере 80 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, они не противоречат нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А72-6784/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------