АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-2963/2015

Дело в„– А55-26646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Шмалько Ю.А. (доверенность от 02.10.2015),
ответчика - Свиридова А.В. (доверенность от 01.01.2016),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А55-26646/2014
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) о взыскании 3 529 806,33 руб., с участием третьих лиц: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", открытого акционерного общества "Системный оператор единой энергетической Системы",

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 3 529 806,33 руб., в том числе, задолженность за сентябрь 2014 года в размере 3 527 381,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 22.10.2014 в размере 2 425,07 руб.
Определениями суда от 18.12.2014, 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, открытое акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы", на стороне ответчика: закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А55-26646/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 по тому же делу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании 10.12.2015 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулировать спор, путем заключения мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.15 ходатайство истца удовлетворено, судебное разбирательство по делу было отложено на 19.01.2016 на 15 часов 10 минут.
В судебном заседании 19.01.2016 представители сторон представили суду кассационной инстанции подписанное между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" подлинный экземпляр мирового соглашения в следующей редакции:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49, 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с неоплатой Ответчиком стоимости оказанных Истцом услуг по передаче электрической в сентябре 2014 года, рассматриваемого в рамках арбитражного дела в„– А55-26646/2014.
2. Ответчик признает, что Истец оказал в сентябре 2014 года Ответчику услуги по передаче электрической энергии в следующем объеме: по сетям уровня ВН - 425 860 702 кВтч, в том числе с шин генераторного напряжения 91 896 178 кВтч., по сетям уровня CH-I - 35 103 784 кВтч, в том числе с шин генераторного напряжения 966 228 кВтч., по сетям уровня СН-П - 35 261 812 кВтч., по сетям уровня НН - 35 595 544 кВтч с величиной мощности по сетям уровня ВН - 145,518 МВт, в том числе с шин генераторного напряжения - 142,583 МВт, по сетям уровня CH-I - 2.147 МВт, в том числе с шин генераторного напряжения - 2,147 МВт на сумму 508 322 027,09 рублей, в том числе НДС 18% - 77 540 648,20 рублей.
3. Истец полностью отказывается от своих требований о взыскании задолженности в размере 3 527 381,26 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425,07 рублей.
4. Расходы по уплате государственной пошлины по данному делу распределяются между сторонами следующим образом:
- 50% уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 20 324,50 рублей возвращаются Истцу из федерального бюджета на основании справки суда;
- 50% уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 20 324,50 рублей относятся на Истца;
- государственная пошлина, уплаченная Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000,00 рублей относиться на ответчика;
- государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче кассационной жалобы, в размере 3 000,00 рублей относится на Истца.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Поволжского округа для приобщения к материалам дела.
6. Просим утвердить настоящее мировое соглашение, вынести соответствующее определение и прекратить производство по делу в„– А55-26646/2014 по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".
Со стороны третьего лица - ЗАО "Самарская сетевая компания" в адрес суда кассационной инстанции направлен отзыв, из которого следует, что третье лицо не возражает против утверждения мирового соглашения в редакции сторон.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело миром в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 50) в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).
Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ в„– 50).
В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ в„– 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Таким образом, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ в„– 50, аро соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, по делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется.
Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу в„– 308-ЭС14-91.
Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иным федеральным законом.
Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А55-26646/2014 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

Ходатайства об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А55-26646/2014 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 15.01.2016, заключенное между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49, 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с неоплатой Ответчиком стоимости оказанных Истцом услуг по передаче электрической в сентябре 2014 года, рассматриваемого в рамках арбитражного дела в„– А55-26646/2014.
2. Ответчик признает, что Истец оказал в сентябре 2014 года Ответчику услуги по передаче электрической энергии в следующем объеме: по сетям уровня ВН - 425 860 702 кВтч, в том числе с шин генераторного напряжения 91 896 178 кВтч., по сетям уровня CH-I - 35 103 784 кВтч, в том числе с шин генераторного напряжения 966 228 кВтч., по сетям уровня СН-П - 35 261 812 кВтч., по сетям уровня НН - 35 595 544 кВтч с величиной мощности по сетям уровня ВН - 145,518 МВт, в том числе с шин генераторного напряжения - 142,583 МВт, по сетям уровня CH-I - 2,147 МВт, в том числе с шин генераторного напряжения - 2,147 МВт на сумму 508 322 027,09 рублей, в том числе НДС 18% - 77 540 648,20 рублей.
3. Истец полностью отказывается от своих требований о взыскании задолженности в размере 3 527 381,26 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425,07 рублей.
4. Расходы по уплате государственной пошлины по данному делу распределяются между сторонами следующим образом:
- 50% уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 20 324,50 рублей возвращаются Истцу из федерального бюджета на основании справки суда;
- 50% уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 20 324,50 рублей относятся на Истца;
- государственная пошлина, уплаченная Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000,00 рублей относиться на ответчика;
- государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче кассационной жалобы, в размере 3 000,00 рублей относится на Истца.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Поволжского округа для приобщения к материалам дела.
6. Просим утвердить настоящее мировое соглашение, вынести соответствующее определение и прекратить производство по делу в„– А55-26646/2014 по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 324,50 руб.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать справку на возврат государственной пошлины.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------