АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-4535/2015

Дело в„– А57-4845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Галныкиной Т.В. (доверенность от 20.11.2015 в„– 228),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2015 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-4845/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала (ОГРН 1027739841370) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Самараэнерго", открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт", открытого акционерного общества "Газпром трансгаз Самара" о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала (далее - ответчик) о взыскании 710 041,85 коп. неосновательного обогащения, 45 498,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Представитель истца доводы отзыва поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, на основании акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 01.11.2010 истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.
Исковые требования мотивированы отсутствием со стороны ответчика оплаты услуг по передаче электрической энергии и положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, руководствовались следующими основаниями.
В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из совокупности положений указанных норм права следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Судами обеих инстанций установлено, что договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали.
На основании пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Среднегодовая величина заявленной мощности, учтенная регулирующим органом при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сторонами, составляет 0,93519 МВт.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.12.2013 в„– 482 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" на 2014 год утверждены следующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком на первое полугодие (с 01.01.2014 по 30.06.2014):
- двухставочный индивидуальный тариф в размере 263,21496 руб. /КВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей;
- 0,15547 руб./КВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).
По данным приборов учета за апрель 2014 года переток электрической энергии составил 615 699 кВт/ч, за май 2014 года - 88 092 кВт/ч.
Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии, включая налог на добавленную стоимость 18%, за апрель 2014 года составляет 403 416,89 руб., за май 2014 года - 306 624,96 руб., всего 710 041,85 руб.
В пункте 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии должна осуществляться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Расчет задолженности и процентов, произведенный истцом, суды обеих инстанций проверили и признали верным.
При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за апрель - май 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указанный вывод апелляционный суд признал обоснованным.
Довод ответчика о недоказанности факта пользования ответчиком в спорный период услугами истца по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Открытое акционерное обществом "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго") является гарантирующим поставщиком и не имеет на праве собственности, либо ином законном праве электросетевое оборудование, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.
В отзыве на исковое заявление ОАО "Самараэнерго" указало, что им с потребителями, обозначенными в однолинейной схеме присоединения потребителей к ТПС "Жихаревка" 110/35/10 кВ ЗРУ 10 кВ ПС 35/10 кВ КС-8 "Сергиевская", заключены договоры энергоснабжения.
В интересах своих потребителей ОАО "Самараэнерго" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 в„– 0100У с ответчиком, согласно которому последний обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки электроэнергии потребителям.
За оказание услуг по передаче электроэнергии ОАО "Самараэнерго" производило в спорный период ответчику оплату.
Согласно однолинейной схеме присоединения потребителей объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, находятся в другой технологической связи энергообъектов и не участвуют в передаче электроэнергии конечным потребителям ОАО "Самараэнерго" (открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" и обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль").
Также отклонен довод ответчика о недоказанности истцом объема переданной электроэнергии по смежным сетям.
В обоснование заявленных требований истец представил сводные акты первичного учета электрической энергии, переданной в спорный период по смежным сетям, и оказанных услуг по передаче электрической энергии, содержащие сведения о приборах учета в точках присоединения, согласованных в акте разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ответчика и истца.
Ответчик факт неисполненного обязательства и его размер не оспорил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в спорный период в заявленном истцом размере не представил.
Напротив, ответчик в контррасчете не оспаривал объем переданной электроэнергии и применение в спорный период тарифов на услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком, установленных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.12.2013 в„– 482.
Довод ответчика об оплате услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам в рамках утвержденного баланса от гарантирующих поставщиков признан несостоятельным на основании следующего.
По условиям пункта 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуг по передаче электрической энергии, получаемой от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ответчика, получаемая от энергоснабжающих организаций, в полной мере компенсирует его расходы, а излишек перечисляется истцу, компенсируя его расходы.
Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на нормах права и материалах дела.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А57-4845/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------