АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-4580/2015

Дело в„– А65-17927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2015 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-17927/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Сафара-Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" (далее - ООО "КазаньСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о его замене правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой Финанс", в связи с произошедшей реорганизацией ответчика в форме выделения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, в удовлетворении заявления о применении процессуального правопреемства отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "КазаньСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с доводами судов предыдущих инстанций о несправедливом распределении активов ООО "КазаньСтрой", поскольку истец мог воспользоваться правом заявления экспертизы ликвидности переданного имущества, которое перечислено в разделительном балансе и имеется в материалах дела, чего им сделано не было.
Кроме того, заявитель жалобы считает ошибочным указание суда на то, что разделительный баланс содержит информацию о другом юридическом лице, имеющим право требования к ООО "КазаньСтрой" - ООО "Сафара-Поволжье ПО", поскольку содержащаяся в определении об утверждении мирового соглашения опечатка не влияет на суть вопроса.
По мнению заявителя жалобы, довод судов об инициировании в отношении ООО "КазаньСтрой" и ООО "КазаньСтрой Финанс" дел о банкротстве не имеет правового значения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 (с учетом определения суда от 26.01.2015 об исправлении опечатки), утверждено мировое соглашение от 21.10.2014, подписанное между ООО "КазаньСтрой" и ООО "ПО Сафара-Поволжье" в следующей редакции:
1. Ответчик признает долг перед истцом в сумме 499 303,75 руб., состоящий из суммы поставленных материалов 492 875 руб., оплаченной госпошлины 6428,75 руб. Ответчик обязуется оплатить долг истцу в сумме 492 875 руб. платежным поручением в срок до 30.11.2014.
2. Истец отказывается от исковых требований полностью, в том числе по уплате неустойки по договору поставки в„– 27 от 05.08.2013 на сумму 196 942,34 руб.
Производство по делу прекращено. Судом распределена госпошлина.
Арбитражным судом Республики Татарстан 14.01.2015 выдан исполнительный лист серии АС 006569484 на взыскание долга.
20.05.2015 ООО "КазаньСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить ответчика по данному делу с ООО "КазаньСтрой" на ООО "КазаньСтрой Финанс". В обоснование заявления указало, что ООО "КазаньСтрой" реорганизовано в форме выделения в ООО "КазаньСтрой Финанс" и ООО "КазаньСтрой Девелопмент", что подтверждается представленными в материалы дела копиями разделительного баланса ООО "КазаньСтрой", разделительного бухгалтерского баланса по состоянию на 13.08.2014, выпиской из реестра по состоянию на 12.03.2015.
Исследовав представленные копии разделительного баланса ООО "КазаньСтрой" и разделительного бухгалтерского баланса на 13.08.2014, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сочли несправедливым распределение активов и пассивов общества исходя из их качественного состава и, приняв во внимание возражения взыскателя против замены ООО "КазаньСтрой" на ООО "КазаньСтрой Финанс", сделали правомерный вывод о том, что правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой суда о несправедливом распределении активов ООО "КазаньСтрой".
Между тем, из представленной копии разделительного бухгалтерского баланса по состоянию на 13 августа 2014 года, усматривается, что при реорганизации путем выделения ООО "КазаньСтрой Финанс":
- переданы оборотные активы на сумму 60 934 000 руб., в т.ч. дебиторская задолженность на сумму 1 251 000 руб. (раздел II "Оборотные активы" актива баланса ООО "КазаньСтрой Финанс");
- переданы краткосрочные обязательства в сумме 62 785 000 руб., в т.ч. кредиторская задолженность в сумме 21 244 000 руб. (раздел V "Краткосрочные обязательства" пассива баланса ООО "КазаньСтрой Финанс"). В связи с чем стоимость переданных ООО "КазаньСтрой Финанс" внеоборотных активов в размере 3 506 000 руб. - существенно ниже размера кредиторской задолженности.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции верно указано, что в ходе реорганизации было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся обществами, приведшее к ущемлению прав и законных интересов кредиторов, поскольку выделившемуся обществу передана преобладающая часть долговых обязательств, не обеспеченная ликвидными активами.
Каким-либо имуществом, использование которого послужило бы достижению уставных целей (производство общестроительных работ), ООО "КазаньСтрой Финанс" не наделено. Представленный разделительный баланс не подтверждает фактическую возможность взыскания дебиторской задолженности. Сам по себе факт итогового равенства активов и пассивов общества не может служить доказательством их справедливого распределения без оценки качественного их состава.
Справедливость распределения оценивается судом исходя из анализа качественного содержания распределенных активов, поскольку из разделительного баланса следует, что активы предполагаемого правопреемника полностью состоят из прав требования дебиторской задолженности, в отношении которых ответчиком какие-либо доказательства о возможности реализации данных прав, в том числе, сведения о принятии мер по взысканию задолженности, не представлены.
С учетом изложенного судами верно отмечено, что возникновение солидарной ответственности реорганизуемого общества и вновь образованного в результате выделения юридического лица препятствует замене должника по основаниям, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе реорганизации должника было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизованным и выделившимся юридическими лицами, которое приведет к ущемлению прав и интересов кредитора.
Кроме того, судами предыдущих инстанций также учтено, что в соответствии с определением арбитражного суда от 22.10.2014 об утверждении мирового соглашения сумма государственной пошлины не вошла в состав кредиторской задолженности, передаваемой по разделительному балансу, поскольку сумма долга ООО "КазаньСтрой" перед ООО "ПО Сафара-Поволжье" составляет 499 303,75 руб., в том числе сумма поставленных материалов 492 875 руб. и оплаченная госпошлина 6428,75 руб., тогда как в соответствии с разделительным балансом с пояснениями ООО "КазаньСтрой Финанс" передана кредиторская задолженность по договору поставки в„– 27 от 05.08.2013 с иным юридически лицом - ООО "Сафара-Поволжье ПО" в размере 492 875 руб.
Таким образом, судами предыдущих инстанций верно отмечено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В силу статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.
К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного судами верно отмечено в определении, что количественные и качественные характеристики переданных ООО "КазаньСтрой Финанс" в результате реорганизации активов и пассивов свидетельствуют о несоблюдении принципа справедливого распределения активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическими лицами, что привело к явному ущемлению прав взыскателя по настоящему делу.
Ссылка заявителя жалобы на то, что инициирование в отношении ООО "КазаньСтрой" и ООО "КазаньСтрой Финанс" дел о банкротстве не имеет правового значения для суда, правомерно отклонена судами предыдущих инстанций и не может быть принята судом кассационной инстанции исходя из следующего.
В абзаце пятом пункта 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 в„– С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что особенностью законодательства о банкротстве является то, что при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица - должника. Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации. Следовательно, в рамках дела о банкротстве правопреемство при реорганизации в форме присоединения не означает переход признаков несостоятельности (банкротства) должника к присоединяемому юридическому лицу.
Таким образом, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации организации-должника, целесообразно вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования.
С учетом изложенного, поскольку судам стало известно о том, что в отношении ответчика - ООО "КазаньСтрой" и его правопреемника - ООО "КазаньСтрой Финанс" инициированы дела о банкротстве, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявления ООО "КазаньСтрой" о процессуальном правопреемстве отсутствуют.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принятые по делу судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А65-17927/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------