АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-4912/2015

Дело в„– А57-8144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
заинтересованных лиц - Лукьяненко М.А. (доверенности от 21.09.2015, от 12.10.2015),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг" Польникова Михаила Геннадьевича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-8144/2015
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг" Польникова Михаила Геннадьевича, г. Саратов, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить из бюджета на банковский счет общества излишне уплаченные суммы налогов в размере 1 329 145 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб., при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг" Польников Михаил Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий ООО "РОСАГРО-Консалтинг", заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) возвратить из бюджета на банковский счет общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг" (далее - ООО "РОСАГРО-Консалтинг", общество, должник) излишне уплаченные суммы налогов в размере 1 329 145 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "РОСАГРО-Консалтинг" отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "РОСАГРО-Консалтинг" с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, допущение нарушения норм процессуального права. При этом заявитель ссылается на наличие у должника переплаты по налогу по упрощенной системе налогообложения (УСН) в сумме 1 329 145 руб.; отсутствие возможности для проведения зачета. По мнению заявителя, суды при рассмотрении спора по делу в„– А57-22568/2012 не имели права учитывать при вынесении решения по существу уплату налога по УСН в счет определения обязательств по налогу на добавленную стоимость (НДС). Налоговому органу на основании статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следовало вернуть излишне уплаченные суммы по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 329 145 руб.
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалованные заявителем судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителя сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 по делу в„– А57-25256/2012 ООО "РОСАГРО-Консалтинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 по делу в„– А57-25256/2012 конкурсным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич.
Конкурсный управляющий ООО "РОСАГРО-Консалтинг" обратился в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением от 26.05.2015 в„– 337, в котором просил возвратить из бюджета на банковский счет должника излишне уплаченные суммы налогов в размере 1 329 145 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб.
Решением от 29.06.2015 в„– 06-46/06016 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова отказала заявителю в возврате переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб. по причине отсутствия переплаты по данному налогу (т. 3 л.д. 78).
Полагая, что действия инспекции по отказу в возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы налога неправомерны, конкурсный управляющий ООО "РОСАГРО-Консалтинг" обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 7, 8 статьи 78 НК РФ).
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Для установления факта излишней уплаты налога необходимы налоговые декларации (расчеты), исполненные платежные поручения налогоплательщика, позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен, а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Однако заявителем не представлены какие-либо документальные подтверждения переплаты по налогам, не определена дата возникновения переплаты, а также не указана причина возникновения.
В соответствии с данными лицевой карточки переплата по УСН у общества отсутствует, доказательств обратного не представлено.
Ссылка конкурсного управляющего ООО "РОСАГРО-Консалтинг" на акты совместной сверки за период с 2008 по 2014 годы не состоятельна, поскольку в данных актах переплата по УСН не отражена. А выписки операций по расчетном счету с бюджетом за период с 2008 по 2010 годы свидетельствуют лишь об исполнении налогоплательщиком обязательств по налогу перед бюджетом.
В представленной налоговым органом в материалы дела справке в„– 5856 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.05.2015 в отношении ООО "РОСАГРО-Консалтинг" переплата налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб. не отражена (т. 1 л.д. 123).
Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с 26.10.2007 на основании выданного инспекцией уведомления в„– 216 ООО "РОСАГРО-Консалтинг" применяет специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения "доходы".
Из представленных налоговых деклараций по УСН за 2008 - 2010 годы и платежных поручений от 11.02.2010 в„– 57, от 26.07.2010 в„– 80, от 25.10.2010 в„– 262, от 24.01.2011 в„– 21, от 15.02.2011 в„– 32, от 26.04.2011 в„– 148, следует, что ООО "РОСАГРО-Консалтинг" перечислен единый налог по УСН на КБК 18210501010011000110 ФБ в сумме 1 423 825 руб., в том числе за 2008 год - 579 553 руб., за 2009 год - 396 491 руб., за 2010 год - 447 781 руб., в том числе за 1 квартал 2008 года - 94 680 руб.
Налоговым органом на основании решения от 21.12.2011 в„– 10/71 проведена выездная налоговая проверка ООО "РОСАГРО-Консалтинг", по результатам которой инспекцией принято решение от 27.09.2012 в„– 09/38 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 126 НК РФ, пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 6750 руб., начислены пени по НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу, единому социальному налогу (ЕСН), налогу на имущество в сумме 3 755 696 руб. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку: по НДС в сумме 8 554 027 руб., налогу на имущество в сумме 1 004 622 руб., ЕСН в сумме 1 271 451 руб., налогу на прибыль в сумме 1 004 353 руб., транспортному налогу в сумме 33 249 руб.
Основанием для доначисления обязательных платежей ООО "РОСАГРО-Консалтинг" послужил вывод инспекции о том, что с 01.01.2008 в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ общество неправомерно применяло УСН, тогда как доля участия в обществе других организаций составила более 25%.
В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном неисчислении и неуплате налогов по общей системе налогообложения - ЕСН, НДС, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций в результате незаконного применения УСН с 01.01.2008 по 31.12.2010 и непредставлении в установленный законом срок налоговой отчетности по вышеуказанным налогам.
Законность и правомерность вынесенного налоговым органом решения от 27.09.2012 в„– 09/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось предметом рассмотрения дела в„– А57-22568/2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 по делу в„– А57-22568/2012 признано недействительным решение инспекции от 27.09.2012 в„– 09/38 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 1 329 145 руб. и соответствующей суммы пени, а также решение налогового органа от 03.10.2012 в„– 2/1 в части включения в сумму, подлежащую обеспечению в целях исполнения решения по итогам выездной налоговой проверки, НДС в размере 1 329 145 руб. и соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Признавая недействительным в части оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции отнес перечисленный ранее налогоплательщиком единый налог по УСН на КБК 18210501010011000110 ФБ в размере 1 329 145 руб. на недоимку по НДС (страница 9 решения суда от 11.04.2013 по делу в„– А57-22568/2012).
Судебные инстанции по настоящему делу правомерно пришли к выводу о том, что заявитель неверно толкует позицию суда, изложенную в решении от 11.04.2013 по делу в„– А57-22568/2012 о наличии переплаты по налогу по УСН (федеральный бюджет).
Заявителем не учтено, что указание в мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 по делу в„– А57-22568/2012 на переплату налога по УСН явилось основанием для отнесения ее на недоимку по НДС и как следствие повлекло признание решения налогового органа от 27.09.2012 в„– 09/38 недействительным в части доначисления НДС в федеральный бюджет в сумме 1 329 145 руб.
При этом уплаченные суммы по УСН в размере 1 329 145 руб. учтены по решению Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 по делу в„– А57-22568/2012 в налоговых обязательствах по НДС, установленных по результатам выездной налоговой проверки.
Конкурсный управляющий ООО "РОСАГРО-Консалтинг" полагает, что наличие переплаты установлено после вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 по делу в„– А57-25256/2012 о признании должника банкротом, то есть в ходе конкурсного производства, и зачет излишне уплаченных сумм налогов по УСН в счет недоимки по НДС в сумме 1 329 145 руб. на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 по делу в„– А57-22568/2012 не допустим ввиду нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсным управляющим ООО "РОСАГРО-Консалтинг" не представлены доказательства подтверждающие осуществление налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога по УСН в счет недоимки по НДС, в частности в связи с отсутствием информации о наличии переплаты, а также доказательств осуществления зачета.
Материалы дела также не содержат какой-либо информации и доказательств о совершении самостоятельных действий инспекции по зачету суммы излишне уплаченного налога по УСН в счет недоимки по НДС. Решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога по УСН в счет недоимки по НДС в материалах дела также отсутствует.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 по делу в„– А57-22568/2012 вступило в законную силу и исполнено налоговым органом.
Довод конкурсного управляющего ООО "РОСАГРО-Консалтинг" о злоупотреблении налогового органа гражданскими правами, выразившемся в намеренном сокрытии факта излишней уплаты налога с целью удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, является необоснованным.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "РОСАГРО-Консалтинг" указал на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении требования о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное конкурсным управляющим ООО "РОСАГРО-Консалтинг" требование об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить из бюджета на банковский счет общества излишне уплаченные суммы налогов в размере 1 329 145 руб. носит имущественный характер, несмотря на то, что спор вытекает из публичных правоотношений, поскольку налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении возврата от 29.06.2015 в„– 06-46/06016, в связи с чем, заявленное требование не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако неверный вывод суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел к принятию неправильного решения по делу, так как представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с действующим законодательством и фактическими материалами дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А57-8144/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг", г. Саратов (ИНН 6455046320, ОГРН 1076455002337) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------