АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-5668/2013

Дело в„– А65-21870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Сагдеевой Л.М., доверенность от 16.09.2015,
конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ВАМИН-Татарстан" Кондратьева С.В. - Грицкова Е.В., доверенность от 11.09.2015 в„– 100,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-21870/2013
по заявлению конкурсного управляющего Бикбова М.А. об утверждении начальной цены продажи и порядка реализации залогового имущества должника (заявление в„– 2, вх. в„– 13942) и имущества, не обремененного залогом (заявление в„– 1, вх. в„– 13941) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН "Тюлячи", (ИНН 1619004130, ОГРН 1051658005948),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН "Тюлячи" (далее - ООО "Агрофирма "ВАМИН "Тюлячи", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бикбов М.А.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.04.2014 в„– 73.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.04.2015 поступили заявления конкурсного управляющего должника (вх. в„– в„– 13941, 13942) об утверждении начальной цены продажи и порядка реализации имущества должника, и имущества, обремененного залогом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 рассмотрение заявлений объединено в одно производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 заявление удовлетворено, установлен порядок и условия продажи имущества ООО "Агрофирма "ВАМИН "Тюлячи" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пунктов 6, 16, 19.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 03.07.2014 большинством голосов принято решение снять с повестки дня второй вопрос "Порядок реализации имущества".
Также собранием кредиторов, проведенным 26.12.2014, 20.02.2015, (с учетом перерыва), большинством голосов принято решение снять с повестки дня второй вопрос "Порядок реализации имущества".
В связи с тем, что в течение длительного периода времени собранием кредиторов не принято решение об утверждении порядка реализации имущества, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением для утверждения порядка реализации имущества в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 2 033 271 487,66 руб. долга, 35 597 050,39 руб. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Агрофирма "ВАМИН "Тюлячи", в том числе 114 826 453,36 руб. долга, 2 982 714,81 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:
- сельскохозяйственные животные (как товар в обороте) в количестве 158 голов,
- сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету в количестве 2000 голов,
- сельскохозяйственные животные (как товар в обороте) в количестве 2100 голов,
- транспортные средства - зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-530" в количестве 4 штук.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58), судам даны разъяснения, что согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Из материалов дела следует, что залоговый кредитор свою редакцию порядка и условий реализации имущества не представил, несмотря на осведомленность о необходимости утверждения порядка реализации в силу закона, а также извещенность о начавшемся судебном процессе, при этом залоговый кредитор участвовал в собраниях кредиторов должника, в повестке которых значился вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника единым лотом, в том числе имущества, обремененного залогом, в связи с чем, суды сочли возможным утвердить порядок реализации имущества, обремененного залогом, в редакции конкурсного управляющего, поскольку он соответствует требованиям Закона о банкротстве. Доказательства того, что условия проведения торгов в редакции конкурсного управляющего способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также того, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, суду не представлены.
В данном случае порядок реализации имущества должника подлежит утверждению в редакции, распространяющей свое действие как на залоговое, так и на не залоговое имущество, поскольку в силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника как имущественный комплекс и лишь при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 2 названной нормы, применению подлежит общий порядок продажи имущества, вместе с тем, порядок реализации должен предусматривать особенности в отношении залогового имущества.
В части пункта 16 утвержденного Порядка реализации имущества должника, суды установили, что в отношении имущества, обремененного залогом, в течение 5 дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий предлагает залоговому кредитору оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. В случае, если лица, указанные в статье 179 Закона о банкротстве, в течение месяца не заявили о своем желании приобрести предприятия должника или если залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой и победитель электронных торгов отказался/уклоняется от заключения договора или повторные электронные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, конкурсному управляющему реализовать имущество в форме публичного предложения с особенностями, установленными статьей 179 Закона о банкротстве, а именно единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации или технологический комплекс).
Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Судами было установлено, что согласно отчету от 10.12.2014 в„– 63 об оценке, стоимость сельскохозяйственных животных, находящихся в залоге, составляет 123 487 900 руб., согласно отчету от 10.12.2014 в„– 60/Т19 об оценке стоимость транспортных средств, находящихся в залоге, составляет 7 435 200 руб.
В этой связи суды пришли к выводу о возможности установления начальной стоимости реализации залогового имущества в общем размере - 130 923 100 руб.
В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
Суду представлены отчеты независимого оценщика, согласно которым общая оценочная стоимость имущества должника, не обремененного залогом, составила 278 092 700 руб., в том числе:
- недвижимое имущество, расположенное в д. Баландыш, - 14 981 000 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 81/Н-11),
- недвижимое имущество, расположенное в д. Б.Меша, - 11 452 000 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 84/Н-14),
- недвижимое имущество, расположенное в д. В.Кибякози, - 12 179 000 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 85/Н-15),
- недвижимое имущество, расположенное в д. Старые Зюри, - 30 046 000 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 83/Н-13),
- недвижимое имущество, расположенное в с. Тюлячи, - 22 377 000 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 82/Н-12),
- недвижимое имущество, расположенное в д. Айдарово и д. Б.Нырсы, - 12 450 000 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 82/Н-12),
- животные на выращивании и откорме - 73 424 800 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 62),
- оборудование - 14 657 600 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 61/О10),
- строительные материалы - 30 611 000 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 86/Н-16.),
- транспортные средства - 46 248 500 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 58/Т17),
- транспортные средства - 9 665 800 руб. (отчет об оценке от 10.12.2014 в„– 59/Т18).
В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. При этом отчет оценщика носит рекомендательный характер.
Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение повторной оценки имущества должника на основании решения собрания его кредиторов.
Между тем, повторная оценка имущества должника проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение (абзац четвертый части 1 статьи 139 Закона о банкротстве).
Доказательств обращения конкурсных кредиторов должника к конкурсному управляющему с уведомлением о готовности принять на себя расходы на проведение повторной оценки стоимости имущества должника, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для ее проведения.
Суды пришли к выводу об определении цены продажи имущества, не обремененного залогом, в общем размере 409 015 800 руб., в том числе: начальная цена продажи имущества, находящего в залоге, - 130 923 100 руб., не находящегося в залоге - 278 092 700 руб.
При этом согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
При этом пункт 19 порядка реализации подлежит утверждению в следующей редакции: "19. Начальная цена продажи технологического комплекса определяется исходя из начальной цены реализации, утвержденной судом."
Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами суда в части пунктов 16, 21, 23 Положения о порядке реализации имущества должника, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А65-21870/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------