АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф06-24345/2015

Дело в„– А57-6022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А57-6022/2014
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", публичному акционерному обществу "Т-Плюс", с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации Ленинского района г. Саратов, муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", об обязании восстановления бесперебойного водоснабжения многоквартирных домов,

установил:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик), публичному акционерному обществу "Т-Плюс" об обязании восстановления бесперебойного водоснабжения многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 указанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
03.07.2015 истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ответчика 145 000 руб. судебных расходов, из которых 70 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 заявление истца удовлетворено, с ответчика взыскано 145 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
До дня рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 05.03.2013, по условиям которого истец (заказчик) поручает, а адвокатский кабинет Шельпякова А.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой и подачей искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области по настоящему делу, также исполнитель обязуется принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; при необходимости подавать ходатайства, жалобы и отзывы на жалобы (пояснения), поданные другими участниками процесса; формировать правовую позицию применительно к рассматриваемой спорной ситуации; выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением данного иска.
В пункте 2.1 данного договора установлено, что за услуги заказчик оплачивает исполнителю 145 000 руб., в том числе 70 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции.
Выполнение условий договора об оказании юридических услуг от 05.03.2013 и его оплата подтверждены документально, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявление в указанном истцом размере.
Указанные выводы апелляционный суд признал обоснованными.
Доводы ответчика о неразумности размера взысканных судебных издержек суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными на основании следующего.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Вместе с тем суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, нет, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, их следует считать разумными.
Принимая судебные акты о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере, судами обеих инстанций учтено время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество судебных заседаний с участием в них представителя истца, количество предоставляемых доказательств по делу и продолжительность его рассмотрения.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А57-6022/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------