АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф06-4079/2015

Дело в„– А55-4244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
ответчика - Попковой Н.А. (доверенность от 02.12.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Самвела Вараздатовича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-4244/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Петросяна Самвела Вараздатовича, Самарская область, г. Тольятти, к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Петросян Самвел Вараздатович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Петросян С.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выразившееся в не включении в перечень земельных участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, не опубликовании информационного сообщения о планируемом предоставлении указанного земельного участка в средствах массовой информации, а также в не утверждении в установленный законом срок схемы расположения земельного участка, площадью 1526 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Железнодорожная, 40, для целей, не связанных со строительством, для оказания услуг розничной торговли, питания на кадастровом плане территории и обязании мэрии городского округа Тольятти в течение пяти дней по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения земельного участка площадью 1526 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Железнодорожная, 40, для целей, не связанных со строительством, для оказания услуг розничной торговли, питания, в перечень участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством и опубликовать информационное сообщение о планируемом предоставлении указанного земельного участка в средствах массовой информации, а также утвердить в тот же срок схему расположения вышеназванного земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Петросян С.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано необходимостью ознакомится с отзывом мэрии и невозможностью представителя заявителя присутствовать в судебном заседании 14.01.2016.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 284 АПК РФ считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 14.01.2016 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 21.01.2016, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2013 ИП Петросян С.В. обратился в мэрию городского округа Тольятти с заявлением в„– 11251-вх/5 о формировании земельного участка площадью 1526 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Железнодорожная, д. 57, для целей, не связанных со строительством, для оказания услуг розничной торговли, питания.
11 февраля 2014 года письмом в„– 1080/5 заявителю был дан ответ о невозможности формирования данного земельного участка.
27 января 2014 года ИП Петросян С.В. обратился в мэрию городского округа Тольятти с заявлением в„– 537-вх/5 о формировании земельного участка площадью 1526 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Железнодорожная, д. 40, для целей, не связанных со строительством, для оказания услуг розничной торговли, питания.
19 марта 2014 года ИП Петросян С.В. обратился в мэрию городского округа Тольятти с заявлением в„– 2576-вх/5 о приостановлении работы по заявлению в„– 537-вх/5.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, указывая на бездействие мэрии городского округа Тольятти в непринятии соответствующих решений, предусмотренных административной процедурой, как противоречащее статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлению мэра городского округа Тольятти от 21.09.2007 в„– 2835-1/п и постановлению мэрии городского округа Тольятти от 06.06.2012 в„– 1648-п/1, а также полагая, что бездействие мэрии городского округа Тольятти является незаконным ИП Петросян С.В. обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, пришли к выводу, что со стороны мэрии городского округа Тольятти отсутствует бездействие в формировании земельного участка площадью 1526 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Железнодорожная, д. 40, для целей, не связанных со строительством, для оказания услуг розничной торговли, питания, т.к. заявитель сам приостановил работу по заявлению в„– 537-вх/5.
Между тем, судами двух инстанций не учтены все существенные для дела обстоятельства.
Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.
Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка. Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа. Отсутствие схемы расположения земельного участка препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка и получению в дальнейшем решения о предоставлении земельного участка или отказе в его предоставлении.
Из смысла пункта 2 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 в„– 190-ФЗ следует, что при осуществлении градостроительной деятельности должен быть обеспечен сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не учли, что в заявлении от 19.03.2014 в„– 2576-вх/5 заявитель просил приостановить административную процедуру, начатую по заявлению от 27.01.2014 в„– 537-вх/5, до внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа Тольятти.
В кассационной жалобе заявитель указывает на бездействие мэрии городского округа Тольятти, так как после подачи заявления от 19.03.2014 в правила землепользования и застройки городского округа Тольятти неоднократно (9 раз) вносились изменения (решение Думы городского округа Тольятти от 21.05.2014 в„– 316, от 04.06.2014 в„– 347, от 18.06.2014 в„– 359 и т.д.), однако в нарушение установленного порядка мэрией по заявлению предпринимателя процедура не была возобновлена.
Между тем, как следует из материалов дела, указанные обстоятельства не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания законности бездействия публичного органа не исследовались.
Кроме того, как пояснил представитель мэрии в ходе заседания при рассмотрении кассационной жалобы, регламент мэрии не предусматривает возобновления процедуры рассмотрения приостановленного по заявлению вопроса о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, так как расценивается как отказ от заявления.
Между тем, исходя из правового содержания заявления от 27.01.2014 в„– 537-вх/5, и воли заявителя не усматривается отказ от испрашиваемого земельного участка, суд также не выяснял преследуемые материальные цели предпринимателя при обращении с таким заявлением и допустимость приостановления процедуры, с учетом Положения, действующего в названном регионе.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в спорный период регулировался статьей 34 ЗК РФ.
Во исполнение названной нормы ЗК РФ, постановлением мэра городского округа Тольятти от 21.09.2007 в„– 2835-1/п и постановлением мэрии городского округа Тольятти от 06.06.2012 в„– 1648-п/1 утверждены, соответственно, Положение о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Положение), а также Регламент прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 1 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством Положение устанавливает процедуры и критерии предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок приема и рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 4 Положения земельные участки, предоставленные для целей, не связанных со строительством, могут быть использованы только под заявленные цели. Строительство капитальных объектов на таких земельных участках не допускается. Цели, под которые предоставляются земельные участки, должны соответствовать разрешенным (допустимым) в соответствии с градостроительным зонированием видам разрешенного использования и ограничениям в использовании земельного участка, а также не противоречить перспективному градостроительному планированию территории городского округа Тольятти.
Согласно пункту 6 Положения предоставление земельных участков из земель, находящихся в собственности и (или) в ведении городского округа Тольятти, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в аренду для оказания услуг розничной торговли, питания.
Пункт 9 Положения предусматривает, что Мэрия городского округа Тольятти обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно опубликовывает такую информацию в средствах массовой информации. Формирование перечня земельных участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, осуществляется мэрией городского округа по собственной инициативе, а также может осуществляться с учетом предложений заинтересованных лиц.
Также в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд указал, что испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне З-1. Данная территориальная зона озеленения общего пользования, градостроительный регламент которой, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 в„– 1236, не предусматривает такой вид разрешенного использования как оказание услуг розничной торговли, питания.
Согласно существующих правоприменительных подходов, выработанных по делу в„– А55-10537/2014, положения пункта 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 в„– 1236. устанавливают, что использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется отдельным правовым актом. Соответственно, и действие установленных данными Правилами градостроительных регламентов для отдельных территориальных зон, не распространяется на земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством. Следовательно, и отказ в утверждении схемы расположения испрошенного предпринимателем для целей, не связанных со строительством, земельного участка, мотивированный несоответствием испрошенного целевого использования земельного участка требованиям градостроительных регламентов, не основан на утвержденных 19.06.2013 Правилах землепользования и застройки городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Перечисленные выше нарушения норм процессуального права о порядке определения юридически значимых для дела обстоятельств, исследования и оценки доказательств являются существенными, ввиду того, что могли как по отдельности, так и в совокупности привести к неправильному установлению фактических обстоятельств и разрешению спора.
Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при котором суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать им оценку с учетом доводов сторон и всей совокупности представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А55-4244/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------