АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф06-4546/2015

Дело в„– А12-26277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-26277/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСВС-Сервис", Волгоградская область, г. Палласовка (ИНН 3423018974, ОГРН 1043400660038) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПСВС-Сервис" (далее - ООО "ПСВС-Сервис", ответчик) о взыскании 2 958 314 руб. 12 коп. задолженности за поставленный газ в марте - апреле 2015 года, 74 726 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2015, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПСВС-Сервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскано 2 942 583 руб. 84 коп. задолженности, 74 412 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 05.08.2015, а также 37 962 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 12.10.2012 в„– 09-5-27505/13Б, согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель - производить расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Договорные объемы согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 - 2.1.2 договора.
Поставщик, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, поставил покупателю в период с марта по апрель 2015 года газ на общую сумму 2 958 314 руб. 12 коп., который ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств использования приобретаемого ответчиком по спорному договору природного газа исключительно для целей выработки тепловой энергии и оказания коммунально-бытовых услуг.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребителями газа являются юридические и физические лица, приобретающие газ поставщика и использующие его в качестве топлива или сырья.
Пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162) определены ценовая политика и порядок оплаты газа, отобранного покупателем сверх договорного объема.
В соответствии с вышеназванной нормой при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициентов: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Эти правила не применяются к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.
Понятие коммунально-бытовой потребитель законодательно не определено, в связи с чем вывод о том, к какой категории можно отнести того или иного потребителя, необходимо делать в зависимости от цели, для которой приобретался и использовался газ.
В соответствии со стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО "Газпром" от 03.02.2005 в„– 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).
Таким образом, коммунально-бытовым потребителем являются категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующие газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергии населения, объектов коммунально-бытовой сферы и социальной сферы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком, в суд апелляционной инстанции представлены: копия устава ООО "ПСВС-Сервис"; перечень потребителей, которым на основании соответствующих договоров осуществляется поставка тепловой энергии в виде отопления (населению, коммунально-бытовые и прочие потребители); копии договоров на поставку тепловой энергии; сводный расчет суммы задолженности и процентов за просроченную оплату за поставленный природный газ по договору от 12.10.2012 года в„– 09-5-27505-13Б на 05.08.2015, расчет суммы основного долга за апрель 2015 года без применения коэффициентов.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и обязанностью по установлению фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, счел обоснованными причины невозможности представления ответчиком в суд первой инстанции представленных дополнительных доказательств.
Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно пункту 2.2 Устава ООО "ПСВС-Сервис" одним из видов деятельности ответчика является коммунальные услуги, теплоснабжение.
Объектами, находящимися в ведении ООО "ПСВС-Сервис" и расходующими приобретенный у истца газ являются: котельная, расположенная по адресу: Волгоградская область г. Палласовка, ул. Кирова; котельная, расположенная по адресу: Волгоградская область г. Палласовка, ул. Водстрой, 10; здание железнодорожной бани, расположенное по адресу: Волгоградская область г. Палласовка, ул. Юбилейная.
Согласно представленному ответчиком перечню потребителей, которым на основании соответствующих договоров осуществляется поставка тепловой энергии в виде отопления (населению, коммунально-бытовые и прочие потребители) и копий договоров на поставку тепловой энергии по прочим потребителям, тепловая энергия подается для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Истец, применяя в спорном периоде повышенный коэффициент, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представил доказательств того, что газ, потребляемый (отбираемый) покупателем рамках договора, ежесуточно расходуется не (в процессе выработки покупателем тепловой энергии для названных категорий), а для иных целей, как и доказательств, подтверждающие израсходование газа самим ответчиком для промышленных целей, а не для обеспечения населения и коммунально-бытовых потребителей тепловой энергией.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в данном случае газ по договору с истцом потребляется (отбирается) для котельных, вырабатываемых тепловую энергию в горячей воде, поставляемую в целях отопления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорный объем приобретенного газа был израсходован ответчиком на производство тепловой энергии в целях бесперебойного обеспечения тепловой энергией населения, объекты коммунально-бытовой сферы и социальной сферы, которые приравнены к населению.
Таким образом, поскольку истец приобретает газ как теплоснабжающая организация непосредственно для работы котельных, обеспечивая тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, он относится к коммунально-бытовым потребителям, соответственно, положения абзаца второго пункта 17 Правил поставки в„– 162 в части повышающих коэффициентов за перерасход газа в данном случае не применимы.
Кроме того, учтено, что в рамках дела в„– А12-20993/2014 рассматривались требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки газа от 12.10.2012 в„– 09-5-27505/13Б за предшествующий исковому период, а именно за март и апрель 2014 года.
Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 29.12.2014, оставленным без изменения кассационной инстанцией, изменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу в„– А12-20993/2014.
При этом судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства приобретения ответчиком газа по спорному договору, как теплоснабжающей организацией, с целью непосредственной работы котельных, обеспечивающих тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, соответственно, отнесения ООО "ПСВС-Сервис" к коммунально-бытовым потребителям.
Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признал обоснованным расчет суммы основного долга за спорный период в размере 2 942 583 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 05.08.2015 в размере 74 412 руб. 78 коп.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А12-26277/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------