АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф06-4797/2015

Дело в„– А57-8633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, и Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2015 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-8633/2015
по исковому заявлению государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области", Саратовская область, г. Балаково, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьего лица - Локтаева Дмитрия Сергеевича, Саратовская область, г. Балаково,

установил:

государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД) к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУВД) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны 205 384 руб. 67 коп. имущественного ущерба, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Китаева Олега Юрьевича.
Исковое заявление мотивировано причинением ущерба в связи с осуществлением Управлением выплат третьему лицу на основании недостоверных документов, представленных МВД, главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является МВД, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.
Определением от 12.05.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
ГУВД в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку ежемесячные денежные выплаты производились Управлением за счет средств федерального бюджета, ГУВД права Управления не нарушало, доказательства причинения ущерба Управлению как юридическому лицу не представлены, должник и кредитор (федеральный бюджет) совпадают в одном лице.
Определением от 10.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До вынесения решения по существу спора Управление заявило отказ от исковых требований к ГУВД.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2015 производство по делу в части требований к ГУВД прекращено, с Российской Федерации в лице МВД за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления взыскана заявленная сумма ущерба.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: выплаты Управлением третьему лицу произведены на основании документа, выданного МВД, представленное третьим лицом Управлению удостоверение соответствует требованиям закона, удостоверение третьему лицу выдано неправомерно, выплаченные Управлением средства подлежат возмещению, ущерб причинен в результате незаконный действий госоргана, вред подлежит возмещению публично-правовым образованием в лице главного распорядителя средств.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 решение суда первой инстанции от 25.08.2015 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, МВД и ГУВД обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы заявители ссылается на не незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению заявителей кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: финансирование мер социальной поддержки происходит за счет средств федерального бюджета, выплаты третьему лицу произведены за счет средств федерального бюджета, отсутствуют основания для возврата Управлению бюджетных средств, заявители кассационной жалобы права Управления не нарушали, должник и кредитор совпадают в одном лице, незаконность действий сотрудников не установлена.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы МВД и ГУВД, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
ГУВД в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" третьему лицу было выдано удостоверение о том, что он является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 указанного Закона.
15.02.2005 третье лицо обратилось в Управление с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. В подтверждение своего права третье лицо представило соответствующее установленной форме удостоверение ветерана боевых действий серии РМ в„– 0030972, выданное 15.12.2004 ГУВД.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 в„– 294, статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах", статьей 44 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", третьему лицу решением Управления от 24.02.2005 назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) с 01.01.2005 в размере 650 руб.
С 01.08.2005 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2005 в„– 419 размер ЕДВ составил 689 руб.
В связи с обращением третьего лица в Управление 31.08.2005 с заявлением об отказе от набора социальных услуг, с 01.01.2006 размер ЕДВ составил 1166 руб.
В последующем, во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации третьему лицу ежегодно производилось увеличение размера ЕДВ. Последняя индексация ЕДВ третьему лицу была произведена с 01.04.2014. Размер ЕДВ составил 2337 руб. 13 коп.
11.02.2015 в адрес Управления поступило уведомление ГУВД от 13.01.2015 в„– 15/8-22, в котором было сообщено, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ в„– 0030972, выданное 15.12.2004 третьему лицу, признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.
На основании данного уведомления выплата ЕДВ третьему лицу с 01.03.2015 была прекращена.
В соответствии с расчетом Управления, подтвержденным судебными инстанциями, размер излишне выплаченного ЕДВ на основании неправомерно выданного ГУВД удостоверения, составил 205 384 руб. 67 коп.
Поскольку выплата ЕДВ была произведена Китаеву О.Ю. на основании документа установленной законодательством формы, который впоследствии был признан неправомерно выданным, 06.03.2015 в адрес ГУВД и 31.03.2015 в адрес МВД Управлением были направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся сумму излишне выплаченной ЕДВ, выплаченной по вине органов внутренних дел.
Предъявленные претензии были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности Управлением факта причинения убытков неправомерными действиями МВД.В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 в„– 119-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований") часть льгот, предоставляемых законодательством Российской Федерации в отношении определенных категорий граждан, с 01.01.2005 заменяется ЕДВ.
Согласно подпунктам 4 пункта 1 и пункту 6 статьи 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.В силу пункта 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 в„– 294, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.
В соответствии с пунктом 17 Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом ПФР при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах", принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 в„– 763 или свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 в„– 59-27.
Согласно пункту 8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 в„– 294, граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
Как указано выше Управлением, являющимся Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления третьего лица о назначении ежемесячной денежной выплаты и выданного ГУВД удостоверения была назначена ЕДВ в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О ветеранах".
Представленное третьим лицом удостоверение соответствовало форме бланка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 в„– 763 для категории граждан - ветеранов боевых действий.
По результатам проведенной ГУВД служебной проверки установлено, что удостоверение ветерана боевых действий, выданное на имя третьего лица, признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности Управлением наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.
Взыскивая указанную сумму с Российской Федерации в лице МВД за счет средств казны Российской Федерации, судебные инстанции правомерно исходили из того, что вред, причиненный незаконными действиями ГУВД, подлежит взысканию с публично-правового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Обоснованно отклонены судебными инстанциями доводы МВД о том, что в данном случае происходит совпадение кредитора и должника в одном лице.
Согласно пунктам 1, 2 Положения "О Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
В результате неправомерных действий по выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, финансово-кредитному учреждению (Пенсионный фонд) причинены убытки в размере выплаченных денежных выплат.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.
Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
С учетом положений Федерального закона от 15.08.1996 в„– 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. В данном случае получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД, что также подтверждается приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 в„– 145н.
Выводы судебных инстанций в данной части соответствуют пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23, разъяснившего порядок взыскания средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Доводы МВД и ГУВД, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, иную оценку доказательств по делу, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.
Выводы судебных инстанций по настоящему делу соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А57-8633/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------