АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф06-5059/2015

Дело в„– А06-5016/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания "Кировский рыбозавод"
на решение арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2015 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А06-5016/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания "Кировский рыбозавод" (ИНН 3023001180, ОГРН 1113023000155) об оспаривании постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Астраханской области, г. Астрахань, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания "Кировский рыбзавод" (далее - ООО СПК "Кировский рыбзавод", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Астраханской области (далее - Управление Ростехнадзора) в„– 18-58/15 от 01.06.2015.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в„– 18-58/15 от 01.06.2015 отказано. Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в„– 18-58/15 от 01.06.2015 о привлечении ООО СПК "Кировский рыбзавод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) изменено, размер административного штрафа снижен с 200 000 руб. до 100 000 руб.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным оспариваемое постановление Управления Ростехнадзора. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия ООО СПК "Кировский рыбзавод" подлежат квалификации по статье 19.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующему.Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения проверки за соблюдением юридическими лицами требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, было установлено, что ООО СПК "Кировский рыбзавод", владеющее опасным производственным объектом "Аммиачно-холодильная установка" рег. в„– А38-03513-001", расположенным по адресу: 416323, Астраханская область, Камызякский район, р.п. Кировский, ул. Кирова, 6 в срок до 01.04.2015 не предоставило в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля в письменной форме или форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью, что является нарушением требований пункта 2 статьи 11 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.02.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон в„– 116-ФЗ).
22.05.2015 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении ООО СПК "Кировский рыбзавод" составлен протокол об административном правонарушении в„– 18-58/15.
01.06.2015 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора вынесено постановление в„– 18-58/15 о привлечении ООО СПК "Кировский рыбзавод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
ООО СПК "Кировский рыбзавод", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, снизив размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, общество эксплуатирует опасный производственный объект - "Аммиачно-холодильная установка", которая относится к 3 классу опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта в„– А38-03513-001.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона в„– 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе в„– 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Частью 2 статьи 11 Закона в„– 116-ФЗ установлена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
На момент проверки указанные сведения за отчетный год общество в уполномоченный орган не представило.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судами, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что административным органом действия общества неправильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а подлежали квалификации по статье 19.7 КоАП РФ, судебной коллегией кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Данная статья включена законодателем в главу 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и содержит общие нормы ответственности за непредставление сведений (информации).
Согласно оспариваемому постановлению, общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение положений пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 9 Закона в„– 116-ФЗ. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет ответственность по статье 9.1 КоАП РФ. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике выделены в отдельную главу особенной части КоАП РФ в„– 9, которая содержит статью 9.1 "Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов". Следовательно, в рассматриваемом случае часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, в том числе, и за непредоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
Таким образом, диспозиция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом, без уточнения, о какой информации идет речь, тогда как нормы части 1 статьи 9.1 КоАП РФ направлены непосредственно на охрану порядка предоставления специальных сведений в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
С учетом изложенного, привлечение общества административным органом по статье 9.1 КоАП РФ является обоснованным и соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 АПК РФ, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2015 по делу в„– А06-5016/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А06-5016/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------