АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф06-5064/2015

Дело в„– А06-12021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2015 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А06-12021/2014,
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, Астраханская область, пос. Володарский, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц: Министерства финансов Астраханской области, Саткалиевой Балганым Масутовны,

установил:

администрация муниципального образования "Володарский район" Астраханской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 14 399 руб. 06 коп. убытков.
Исковое заявление мотивировано наличием у Российской Федерации как публично-правового образования обязанности по возмещению Администрации расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, предоставление льгот предусмотрено федеральным законодательством, сумма льгот взыскана решением суда общей юрисдикции, у Администрации отсутствуют достаточные денежные средства.
Определением от 24.12.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Министерство в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку спорные расходы относятся к расходам местных бюджетов, субсидии на компенсацию указанных расходов федеральным бюджетом не предусматривались, предоставление субсидий ограничено федеральным законодателем, не представлены доказательства перечисления Администрацией денежных средств.
Определением от 16.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 22.04.2015 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство финансов Астраханской области, Саткалиева Балганым Масутовна.
Министерство финансов Астраханской области в отзыве указало, что спорные расходы относятся к расходным обязательствам местного бюджета, в областном бюджете на данные цели средства не предусмотрены, из федерального бюджета средства не передавались.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела наличия у Администрации расходов в связи с осуществлением выплаты на основании решения суда общей юрисдикции, льготы установлены федеральным законодательством, финансирование расходов осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, возмещение расходов Администрации из федерального бюджета не подтверждено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 решение суда первой инстанции от 01.07.2015 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Администрации.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Судебными инстанциями, по мнению Министерства, не учтено, что материалами дела не доказана совокупность оснований для взыскания убытков, виновность государства не установлена, органы муниципального образования полномочиями в сфере социальной поддержки медицинских работников государством не наделялись, меры социальной поддержки установлены муниципальным образованием.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства, судебная коллегия суда округа находит ее подлежащей удовлетворению.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Саткалиева Балганым Масутовна обратилась в Володарский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 04.12.2012 с Администрации в пользу Саткалиевой Б.М. взыскана задолженность по выплате компенсации на оплату коммунальных услуг в размере 14 399 руб. 06 коп.
Платежным поручением от 27.02.2013 в„– 3646180 Администрация во исполнение решения суда общей юрисдикции перечислила денежные средства в размере 14 399 руб. 06 коп. Саткалиевой Б.М.
23.06.2010 Администрация обратилась в Министерство с письмом в„– 2-507 о возмещении расходов муниципального образования на оплату жилищно-коммунальных услуг медработникам за счет субсидий в связи с отсутствием достаточных средств.
Министерство письмом от 30.07.2010 в„– 06-05-37/1-13 сообщило об отсутствии правовых основания для возмещения из федерального бюджета указанных Администрацией расходов.
Полагая, что в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции возникли убытки, подлежащие возмещению Российской Федерацией в лице Министерства, Администрация обратилась в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования Администрации, судебные инстанции, применяя положения статьей 15, 16, и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что возмещение муниципальным образованием медицинскому работнику расходов по оплате стоимости коммунальных услуг являются расходными обязательствами федерального бюджета и убытками для муниципального образования, причиненными неправомерными действиями Российской Федерации.
В то же время, судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учли следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Саткалиева Б.М. работала в учреждении здравоохранения, находящегося в спорный период в ведении муниципального образования.
Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от 04.12.2012 установлено, что расходы по несению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, в той их части, в какой они осуществляются публичной властью, должны производиться из местных бюджетов.
Судом общей юрисдикции установлено, что право бесплатно пользоваться жилой площадью, отоплением и освещением в пределах установленной социальной нормы медицинским работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием муниципальной системы здравоохранения, работающим и проживающим на территории Володарского района, было предоставлено постановлением главы администрации муниципального образования "Володарский район" от 28.05.2009 в„– 44.
Согласно постановлению Администрации от 18.11.2009 в„– 1068 с 01.01.2010 меры социальной поддержки медицинским работникам, установленные постановлением главы администрации муниципального образования "Володарский район" от 28.05.2009 в„– 44, предоставляются путем перечисления денежной компенсации на социальные банковские карты медицинским работникам. Финансовому управлению Администрации предписано предусмотреть в районном бюджете денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В нарушение указанных положений процессуального законодательства, и обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, судебные инстанции установили, что понесенные муниципальным образованием расходы являются расходными обязательствами федерального бюджета, что влечет отмену принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.
Координация вопросов здравоохранения и социальная защита в силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 в„– 5487-1 (в редакции, действовавшей на 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.
Как указано выше, меры социальной поддержки, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, установлены муниципальным образованием.
Возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению этих расходов Администрации противоречит положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что меры социальной поддержки были установлены муниципальным образованием, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований по настоящему делу в связи с нарушениями норм процессуального и материального права.
Поскольку фактические обстоятельства имеющие существенное значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отмена судебных актов обусловлена неправильным применением норм права, судебная коллегия суда округа считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А06-12021/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------