АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф06-5288/2015

Дело в„– А55-7308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Игнатенко Т.В. (доверенность от 24.12.2015),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-7308/2015
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад в„– 275 Советского района города Самары, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованное лицо) от 30.01.2015 в„– 01/685/2014-265 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 1518,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, дом 83а, кадастровый номер 63:01:0913005:0:14 и обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 1518,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, дом 83а, кадастровый номер 63:01:0913005:0:14.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование городского округа Самара в лице представителя обратилось 22.12.2014 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Муниципальное образование на основании статьи 6 Закона о государственной регистрации, по сути, обратилось за признанием ранее возникших прав на недвижимое имущество, которое находится в его владении.
При обращении с заявлением о государственной регистрации права заявителем в качестве правоподтверждающего документа на объект недвижимого имущества представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 25.11.2014 в„– 15-07-16/48363, согласно которой спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества 31.12.1996 за номером 010865 на основании постановления главы г. Самары от 31.12.1996 в„– 1861 (л.д. 14).
Комитет по управлению имуществом г. Самары решением от 22.01.1997 в„– 26 передал в оперативное управление отделу образования администрации Советского района детское дошкольное учреждение в„– 275, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 83а с баланса АО "Трест в„– 11" для размещения детского дошкольного учреждения.
Согласно представленному на государственную регистрацию письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.09.2012 в„– Д05-01-01/11609-0-1 в спорном нежилом здании 1965 года постройки, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 83а, внутр. литера Ф, ф, Ф1, ф1, Ф2, ф2, Ф3, ф3, произведена реконструкция.
30 января 2015 года в проведении заявленного регистрационного действия отказано на основании абзаца 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) и по причине того, что представленное письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.09.2012 в„– Д05-01-01/11609-0-1 не содержит информацию о том, что разрешение на реконструкцию и ввод указанного объекта в эксплуатацию не требуется.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.
При этом реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.
В пункте 2 приложения в„– 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 содержится перечень объектов государственной собственности, находящихся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов и находящихся на территории соответствующих городов, в который включены, в том числе, объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 в„– 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением в„– 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; создание условий для предоставления транспортных услуг населению.
Документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр муниципальной собственности, до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 в„– 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" (действующий в спорный период пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 в„– 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со статьей 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 в„– 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении в„– 3 к указанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного Постановления и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивировал тем, что оспариваемый заявителем отказ, изложенный заинтересованным лицом в сообщении от 30.01.2015 в„– 01/685/2014-265, не соответствует требованиям Закона в„– 122-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. В данном конкретном случае при осуществлении строительных работ в спорном нежилом здании, подробное описание которых содержится в письме Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.09.2012 в„– Д05-01-01/11609-0-1, у Департамента управления имуществом городского округа Самара отсутствовала предусмотренная законом обязанность по предварительному получению разрешения на реконструкцию данного объекта в соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.09.2012 в„– Д05-01-01/11609-0-1 строительные мероприятия в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 83а, внутр. литера Ф, ф, Ф1, ф1, Ф2, ф2, Ф3, ф3 не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Таким образом, требования Департамента правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций с возложением на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что право муниципальной собственности на нежилое здание площадью 1518,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, дом 83а, кадастровый номер 63:01:0913005:0:14, возникло в силу закона на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", является ранее возникшим, в связи с чем правовая экспертиза, предоставленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам. Представленные на государственную регистрацию документы позволяли идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А55-7308/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------