АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф06-4069/2015

Дело в„– А55-27289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Самолюка А.И. (доверенность от 23.12.2015 в„– 58/2015), Бохан Е.О. (доверенность от 07.07.2015 в„– 34/2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Тольятти-нефтепродукт Сервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-27289/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1027402893418, ИНН 7453011758) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Тольятти-нефтепродукт Сервис", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301009887, ИНН 6321056790) о взыскании 9000 руб. убытков, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, закрытого акционерного общества "Сибур-транс", г. Тольятти Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Тольятти-нефтепродукт Сервис" (далее - ООО КФ "ТНПС") о взыскании 9000 руб. убытков, понесенных в связи с уплатой штрафа за сверхнормативный простой цистерн.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО КФ "ТНПС" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывается, что ООО КФ "ТНПС" был соблюден трехсуточный срок оборота вагонов.
В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и просили жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 28.12.2010 в„– 01Н-ОО290610 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, а также в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 (далее - договор), по условиям которого заказчик (истец) передает нефтепродукты и оплачивает услуги исполнителя (ответчика), а исполнитель принимает нефтепродукты заказчика на хранение, ведет их учет, осуществляет лабораторные исследования по их качеству, обеспечивает сохранность нефтепродуктов, осуществляет их возврат заказчику, а также по согласованию с заказчиком оказывает иные услуги.
Нефтепродукты передаются на хранение железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 2.1.11 договора исполнитель обязан обеспечить возврат порожних вагонов, который осуществляется в следующем порядке: время оборота цистерн, включая время на слив, у исполнителя в пункте назначения устанавливается равным трем суткам и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".
Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", по дату отправления порожней цистерны со станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".
Суд установил, что контрагент истца - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт", установив факт сверхнормативной задержки цистерн на станции назначения, предъявило ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" требование об уплате штрафа от 22.04.2014 в„– ТВ-02-773Р на 88 500 руб., из них 9000 руб. за превышение срока оборота вагона, допущенного ответчиком.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" (поставщик) удовлетворены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2014 в„– 368.
21.07.2014 истец обратился к ответчику с претензией в„– 06-4444-У о возмещении расходов за сверхнормативный оборот цистерн.
Претензия истца от 21.07.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что факт сверхнормативного простоя цистерн и размер убытков подтверждены документально, принимая во внимание, что ответственность за сверхнормативный простой цистерн перед истцом несет ответчик в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия между сторонами договора хранения, предусматривающего соответствующую обязанность ответчика по своевременному возврату порожних вагонов, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом судами первой и апелляционной инстанции признаны необоснованными доводы ответчика об отсутствии его вины в простое, и о том, что ответственность за сверхнормативный простой цистерн несет перевозчик.
В кассационной жалобе ООО КФ "ТНПС" утверждает о том, что им был соблюден трехсуточный срок оборота вагонов.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены как факт простоя вагонов, так и вина ответчика в простое, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу в„– А55-27289/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------