АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф06-4680/2015

Дело в„– А65-8712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Сулейманова М.Ф. (доверенность от 08.05.2015 без номера),
ответчика - Жбановой Л.Е. (доверенность от 21.09.2015 без номера),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А65-8712/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акрополь" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения.Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.20155 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судебные акты приняты с существенными нарушением в толковании норм материального права, считает их незаконными и необоснованными в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Акрополь" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ответчик) заключен договор в„– 18-13/СТ оказания транспортных услуг, по условиям которого ответчик предоставляет истцу самосвалы Скания Р380 8*4 для перевозки щебня на 72 км, во временное пользование за плату, а также оказывает истцу своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.
Согласно п. 3.3 договора, расчеты за выполненные работы, а также задолженность по переработке транспорта на объекте оплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.
Истцу ответчиком были оказаны транспортные услуги на сумму 220 000 руб., согласно акту в„– 19 от 30.06.2013.
На основании выставленного счета на оплату в„– 23 от 30.05.2013 истец платежными поручениями в„– 153 от 30.05.2013, в„– 160 от 03.06.2013 г., в„– 190 от 27.06.2013, в„– 200 от 04.07.2013, в„– 221 от 22.07.2013, в„– 226 от 26.07.2013, 247 от 05.08.2013 перечислил ответчику денежные средства в размере 720 000 руб.
По мнению истца 500 000 руб. им были уплачены излишне, поскольку ответчиком транспортные услуги были оказаны лишь на сумму 220 000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2014 исх. в„– 30/Н с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 500 000 руб., однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих доводов и в доказательство оказания истцу транспортных услуг ответчиком представлены путевые листы, накладные, счета-фактуры, акты оказанных услуг.
Удовлетворяя исковые требования суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В спорный период действовали Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта.
В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
В соответствии со статьей 10 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.
На основании изложенного перевозка груза должна оформляться товарно-транспортными накладными и путевыми листами.
В материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт осуществления перевозок груза ответчиком истцу. В накладных, представленных ответчиком, отсутствуют расшифровки подписей и указание на должность подписавших их лиц.
В путевых листах отсутствуют и сведения о том, кто являлся грузоотправителем и точный адрес объекта, куда доставлялся груза.
Оценивая представленные ответчиком доказательства суды обоснованно приняли во внимание отсутствие подписей и печатей на актах со стороны истца.
Акты составлены в одностороннем порядке ответчиком, доказательств их направления или передачи истцу ответчик не представил.
Истец оказание услуг описанных в актах оспорил.
Довод кассатора о том, что судами неверно сделан вывод о том, что представленные им путевые листы не могут быть признаны ненадлежащим доказательством, поскольку представлены лишь первые страницы путевых листов на перевозку щебня и песка, признается судом кассационной инстанции несостоятельным в силу следующего.
Форма путевых листов, служащих для учета и контроля работы транспортного средства утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 г. в„– 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", согласно которому путевой лист имеет две стороны: первая - которая представлена ответчиком, и вторая - не представленная ответчиком, в которой проставляются подписи с расшифровками и печати грузоотправителей и грузополучателей, согласно которому можно сделать вывод кому были оказаны транспортные услуги.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А65-8712/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------