АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф06-4326/2013

Дело в„– А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
при участии 26.01.2016, 28.01.2016:
Сабитова Алмаза Рашитовича,
при участии 26.01.2016:
Шауклиса Николая Антоновича,
при участии представителя:
Николаева Олега Васильевича - Шауклиса Н.А., доверенность от 30.12.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харисова Фаниса Хамитовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015 (судья Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-15518/2012
по жалобам Харисова Фаниса Хамитовича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1031616014066, ИНН 16500079842),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - ООО "Реклама-Центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Ганиеву М.Ж.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Сабитов А.Р.
Конкурсный кредитор Харисов Ф.Х. 09.06.2015 и 20.05.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобами на действия конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р.
С учетом неоднократного уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрены объединенные жалобы конкурсного кредитора и учредителя должника ООО "Реклама-Центр" Харисова Ф.Х. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сабитова А.Р., выразившиеся:
- в непринятии своевременных мер по выявлению, поиску, возврату имущества должника и получению исполнительного листа у взыскателя (руководителя ООО "Реклама-Центр") на сумму более 76 000 000 руб. с индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В.;
- в совершении намеренных действий по направлению в неразумные сроки требования ООО "Реклама-Центр" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. на сумму более 76 000 000 руб.;
- в невключении в конкурсную массу ООО "Реклама-Центр" имущества в виде неоплаченных обязательств индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. по решению суда на сумму более 76 000 000 руб.;
- в затягивании более 9 месяцев процедуры инвентаризации, оценки, публикации, реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" на сумму 62 100 000 руб.
Кроме того, просил обязать конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. с целью пополнения конкурсной массы должника провести инвентаризацию имущества последнего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в„– А65-33985/2009 и исполнить весь последующий комплекс мероприятий в соответствии с требованиями закона о банкротстве; обязать конкурсного управляющего Сабитова А.Р. с целью устранения конфликта интересов и защиты имущественных прав должника и конкурсных кредиторов ООО "Реклама-Центр" отозвать доверенность, выданную Шауклису Н.А. на представление интересов ООО "Реклама-Центр".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015 жалобы конкурсного кредитора и учредителя должника Харисова Ф.Х. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сабитова А.Р. оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 определение суда первой инстанции от 04.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Харисова Ф.Х. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Харисов Ф.Х. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 отменить, жалобы на действия конкурсного управляющего должником Сабитова А.Р. удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы Харисов Ф.Х. указывает на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
В судебном заседании кассационного суда арбитражный управляющий Сабитов А.Р., представитель Николаева О.В. и Шауклис Н.А. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов по обособленному спору и злоупотребление Харисовым Ф.Х. правом при обжаловании действий конкурсного управляющего по затягиванию формирования конкурсной массы, поскольку им самим не передавались конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, печати и материальные ценности, что затруднило поиск имущества должника, в том числе исполнительного листа по делу в„– А65-33985/2009.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, учредители вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов, иных лиц участвующих в деле о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 по делу в„– А65-33985/2009 с индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. в пользу ООО "Реклама-Центр" было взыскано 76 991 754 руб. 83 коп. в возмещение затрат, произведенных при строительстве незавершенного строительством здания редакции газеты "Челны ЛТД", расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, 61/2 (с учетом определения об исправлении опечаток), 17.11.2011 выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 по делу в„– А65-25639/2011 индивидуальный предприниматель Охотникова О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.
Определением арбитражного суда от 07.06.2012 по делу в„– А65-15518/2012 к производству принято заявление ООО "Реклама-Центр" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 производство по делу в„– А65-25639/2011 о банкротстве индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. прекращено в связи с утверждением в рамках этого дела мирового соглашения от 02.10.2012, в соответствии с которым ООО "Реклама-Центр" в собственность была передана доля 92688/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства - Редакция газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, по адресу: г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, площадь застройки 1407 кв. м, степень готовности 70%.
Мировое соглашение исполнено, доля 92688/100000 в праве собственности на имущество должником передана ООО "Реклама-Центр" по акту приема-передачи, право собственности на указанную долю в праве зарегистрировано за ООО "Реклама-Центр" 31.10.2012.
После регистрации права собственности на указанную долю объекта недвижимости, ООО "Реклама-Центр" 31.10.2012 были заключены договоры об отступном, согласно условиям которых им произведено отчуждение долей в праве собственности на имущество индивидуальному предпринимателю Егорову И.Ю. (доля 9156/100000 и 11576/100000) и ООО "АРС НОВА" (доля 71956/100000).
Индивидуальный предприниматель Егоров И.Ю. затем произвел отчуждение доли 9156/100000 в собственность НОУ "Престиж" на основании договора об отступном от 03.11.2012, договора цессии от 01.10.2012 в„– 1-Ц и доли 11576/100000 в праве собственности Круглову А.В. на основании договора об отступном от 03.11.2012, договора займа от 08.02.2012.
Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 по делу в„– А65-25639/2011 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства и дальнейшего рассмотрения дела.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 производство по делу в„– А65-25639/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. возобновлено, введено конкурсное производство, определением арбитражного суда от 26.02.2013 конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. утвержден Франов И.В.
В рамках дела в„– А65-25639/2011 судами признан недействительным акт приема-передачи от 19.10.2012, заключенный между конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. Камаловой Э.Х. и ООО "Реклама-Центр", применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО "Реклама-Центр" в пользу индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. денежных средств в размере 89 363 853 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 по делу в„– А65-7179/2013 (с учетом определения суда от 16.06.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) у ООО "АРС НОВА" изъято и передано конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. Франову И.В. 71956/100000 доли в здании редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха.
У НОУ "Престиж" изъято 9156/100000 доли в здании редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха.
У Круглого А.В. изъято 11576/100000 доли в здании редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 61/2, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха.
На основании указанных судебных актов за Охотниковой О.В. 12.02.2015 было зарегистрировано право собственности на имущество.
В дальнейшем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 по данному делу вновь утверждено мировое соглашение от 15.01.2015 и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. прекращено с указанием на то, что в результате заключения мирового соглашения кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 оставлено без изменения.
Исполнительный лист по делу в„– А65-33985/2009 передан конкурсному управляющему 16.06.2015 арбитражным управляющим Камаловой Э.Х., что подтверждается актом приема-передачи документов.
Кроме того, судами установлено, что в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014 были удовлетворены заявления конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Николаева О.В. и конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2011, 21.02.2011, 07.04.2011, 07.04.2011, договора перенайма от 07.04.2011, заключенных с ООО "АРС НОВА", и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "АРС НОВА" в пользу ООО "Реклама-Центр" 62 100 000 руб.
Полученный 19.09.2014 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта исполнительный лист АС в„– 003592516 был предъявлен конкурсным управляющим должником 29.09.2014 в отдел службы судебных приставов в„– 2 г. Набережные Челны.
В дальнейшем, 08.10.2014 ООО "Реклама-Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРС НОВА".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2015 по делу в„– А65-23359/2014 требование ООО "Реклама-Центр" в размере 62 100 000 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "АРС НОВА".
Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО "АРС НОВА", ее результаты были опубликованы 17.12.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение в„– 456105); проведена оценка дебиторской задолженности, рыночная стоимость которой согласно отчету об оценке от 02.03.2015 в„– 30/2 составила 4 752 197 руб., без НДС; были разработаны предложения в„– 2 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу ООО "Реклама-Центр", вторым лотом предлагалось реализовывать право требования к ООО "АРС НОВА", номинальной стоимостью 62 100 000 руб.
Кроме того, по инициативе конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. 18.03.2015, а затем 10.06.2015 было созвано собрание кредиторов с повесткой о реализации имущества, входящего в конкурсную массу ООО "Реклама-Центр".
Собрания в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума, в связи с чем конкурсный управляющий Сабитов А.Р., руководствуясь положениями статьи 139 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015 утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Реклама-Центр" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, учредитель должника и конкурсный кредитор Харисов Ф.Х. указывает на то, что халатность и бездействие конкурсного управляющего должником Сабитова А.Р. привели к утрате возможности взыскания с индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В в конкурсную массу должника долга в сумме 76 000 000 руб.; к невосстановлению должника в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. в связи с несвоевременным обращением с таким заявлением; к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание данного долга; к затягиванию процедуры реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО "АРС НОВА" в размере 62 100 000 руб.
Судебные инстанции, руководствуясь вышеперечисленным нормами материального права и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, отказывая в удовлетворении жалоб учредителя Харисова Ф.Х., исходили из того, что конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр" Сабитовым А.Р. принимались своевременные меры по выявлению и возврату имущества должника и получению исполнительного листа у взыскателя (руководителя должника), в частности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Харисова Ф.Х (заявителя настоящей жалобы) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и материальные и иные ценности ООО "Реклама-Центр", а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника. Уклонение Харисова Ф.Х. от исполнения обязанности по передаче документации привело к затягиванию формирования конкурсной массы и значительно затруднило поиск имущества должника.
При этом суды отметили, что заявителем жалобы не представлены доказательства того, что конкурсному управляющему должником Сабитову А.Р. ранее было известно о месте нахождения исполнительного листа по делу в„– А65-33985/2009.
В части требования о признании незаконными действий, выразившихся в совершении Сабитовым А.Р. намеренных действий по направлению в неразумные сроки требования ООО "Реклама Центр" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. на сумму более 76 000 000 руб., суды исходили из того, что право предъявления восстановленного требования к индивидуальному предпринимателю Охотниковой О.В. в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве возникает по признанной недействительной сделке только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости, в связи с чем заявление о восстановлении в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. конкурсным управляющим должника направлено в суд своевременно (17.02.2015).
По вопросу о невключении в конкурсную массу ООО "Реклама-Центр" имущества в виде неоплаченных обязательств индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. по решению суда на сумму более 76 000 000 руб., суды исходили из того, что 17.06.2015 конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. проведена инвентаризация дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В., соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.06.2015, проведена оценка данной дебиторской задолженности и отчет об оценке опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.07.2015.
По обжалованию действий, выразившихся в затягивании более 9 месяцев процедуры инвентаризации, оценки, публикации, реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО "АРС НОВА" на сумму 62 100 000 руб., суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим на день вынесения судебного акта все необходимые мероприятия по оспариваемым действиям проведены, арбитражным судом по его заявлению утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника.
Отказывая в удовлетворении жалобы Харисова Ф.Х. об обязании конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. с целью пополнения конкурсной массы должника провести инвентаризацию имущества должника на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в„– А65-33985/2009 и исполнить весь последующий комплекс мероприятий в соответствии с требованиями закона о банкротстве, а также обязании с целью устранения конфликта интересов и защиты имущественных прав должника и конкурсных кредиторов ООО "Реклама-Центр" отозвать доверенность, выданную Шауклису Н.А. на представление интересов ООО "Реклама-Центр", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нормами Закона о банкротстве возможность обязания конкурсного управляющего совершить определенные действия, которые указаны в просительной части жалобы кредитора, не предусмотрена.
Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Поскольку Харисовым Ф.Х. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны условия для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении его жалобы.
Принимая во внимание, что выводы судов не противоречат вышеупомянутым нормам права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А65-15518/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.В.БОГДАНОВА


------------------------------------------------------------------