АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф06-5469/2016

Дело в„– А06-4618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-4618/2014
по заявлению о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саханд" (ОГРН 1083016002057, ИНН 3016057495), г. Астрахань,
к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), г. Астрахань,
о признании незаконным бездействия,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саханд" (далее - ООО "Саханд", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10311020/180412/0001406, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2015 производство по делу в„– А06-4618/2014 прекращено в связи с отказом ООО "Саханд" от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения Астраханской таможней.
06.07.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, в сумме 35 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, требования заявителя удовлетворены частично, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Саханд" отказать в полном объеме.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
ООО "Саханд" в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 22.04.2014 в„– 35/2014, заключенный между ООО "Саханд" (Клиент) и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" (Общество), по условиям пункта 1.1 которого данное Общество приняло на себя обязательства по представлению Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/180412/0001406.
В соответствии с пунктом 5.3. договора от 22.04.2014 в„– 35/2014 стоимость услуг общества, оказываемых по договору, составляет 35 000 руб. В подтверждение оказания услуг заявителем в материалы дела представлены счета от 22.04.2014 в„– 66, от 27.04.2015 в„– 88, акт от 14.05.2015 в„– 35, платежные поручения от 25.04.2014 в„– 18, от 29.04.2015 в„– 7.
Суды, установив документальное подтверждение факта понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворили требования общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 20 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 в„– 4735/09, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Авдеев А.В. осуществлял представление интересов ООО "Саханд" в судебных заседаниях, что подтверждается определениями от 03.07.2014, от 21.08.2014, протоколами от 14.01.2015, им подготовлены и поданы в суд заявление о признании незаконными действий таможенного органа, ходатайство о возобновлении производства по делу. Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора от 22.04.2014 в„– 35/2014, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заявителем.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 20 которого установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", из которого следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Оценив доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание предмет спора, небольшую продолжительность рассмотрения дела в судах, невысокую сложность спора и небольшой объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, суды пришли к выводу о чрезмерности заявленной суммы расходов и сочли возможным возложить на Астраханскую таможню судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов по настоящему делу в размере 20 000 руб.
Приведенные в жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А06-4618/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------