АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф06-25309/2015

Дело в„– А57-17879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риттал", г. Саратов
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2015 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-17879/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс" о распределении судебных расходов
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс", г. Саратов (ИНН 6453062221, ОГРН 1026403044392) к обществу с ограниченной ответственностью "Риттал", г. Москва (ИНН 7716218811, ОГРН 1027716000091) о взыскании 26 540 руб. задолженности, 12 818 руб. 82 коп. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс" (далее - ООО "Элвис-Авакс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риттал" (далее - ООО "Риттал", ответчик) о взыскании 26 540 руб. задолженности по договору от 11.09.2012 в„– 11/09/12, 12 818 руб. 82 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015, исковые требования ООО "Элвис-Авакс" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Элвис-Авакс" 22.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО "Риттал" расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, заявление ООО "Элвис-Авакс" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Риттал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Риттал" судебных расходов отказать в полном объеме.
Указывает, что в представленных ООО "Элвис-Авакс" документах отсутствуют сведения, подтверждающие разумность стоимости оказанных услуг; цена услуг явно несоразмерна размеру исковых требований; фактически услуги не оказывались, поскольку организация, которая, по утверждению ООО "Элвис-Авакс", оказала юридические услуги, является аффилированной с ООО "Элвис-Авакс", следовательно, имеет место злоупотребление правом; дело было рассмотрено без надлежащего извещения ООО "Риттал" о дате рассмотрения дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Элвис-Авакс" (заказчик) и ООО "Элвис-Центр" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 02.03.2015, по условиям которого исполнитель обеспечивает заказчика специалистом для представления его интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО "Риттал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 по делу в„– А57-17879/2014, а именно: разрабатывает и составляет необходимые процессуальные документы (отзыв на апелляционную жалобу, иные заявления и документы, ходатайства и т.д.); собирает доказательства по делу и осуществляет подготовку материалов для подачи документов в суд; представляет интересы заказчика непосредственно в судебных заседаниях в суде, в пределах полномочий, установленных выданной представителю доверенности (пункт 2.1.1 договора от 02.03.2015).
Сторонами составлен акт от 19.03.2015 в„– 3/004, в соответствии с которым услуги по договору от 02.03.2015 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Участие представителя ООО "Элвис-Авакс" Парниковой Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания и постановлением суда апелляционной инстанции. Представителем ООО "Элвис-Авакс" Парниковой Е.Ю. подготовлен и подан в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.
За выполнение работ по договору от 02.03.2015 заказчик обязался оплатить исполнителю на основании пункта 4.1 договора вознаграждение в размере 25 000 руб. Упомянутая сумма оплачена платежным поручением от 31.03.2015 в„– 366.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Элвис-Авакс" в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Удовлетворяя заявление ООО "Элвис-Авакс", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем понесены издержки в связи с рассмотрением дела, заявленная к взысканию сумма не является неразумной или явно завышенной, соответствует объему и сложности выполненной работы.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Заявленная ООО "Элвис-Авакс" сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, реально понесенным при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, ООО "Риттал" в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, их чрезмерности.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Риттал" о том, что ООО "Элвис-Авакс" и ООО "Элвис-Центр" являются аффилированными лицами, поскольку само по себе заключение договора на оказание юридических услуг аффилированными лицами с учетом доказанности фактического оказания услуг и наличия доказательств их оплаты, не свидетельствует о том, что сделка является мнимой.
Факты оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, и их оплаты заказчиком подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ООО "Риттал" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя ООО "Риттал", не извещенного о дате судебного заседания, после возобновления производства по заявлению также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Заявление ООО "Элвис-Авакс" о взыскании судебных расходов рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области 22.09.2015 в отсутствие участников процесса. При этом суд сослался на надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 15 Постановления Пленума от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно материалам дела Арбитражным судом Саратовской области 29.04.2015 вынесено определение о принятии заявления ООО "Элвис-Авакс" к рассмотрению и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 03.06.2015 на 10 час. 00 мин.
Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов от 29.04.2015 получено ООО "Риттал" 20.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления в„– 410002 85 93046 4.
ООО "Риттал" 20.05.2015 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Также обществом представлены письменные объяснения по делу.
Таким образом, общество получило копию первого судебного акта по рассмотрению вопроса о судебных расходах, знало о начавшемся процессе, имело возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
То обстоятельство, что в резолютивной части определения суда от 24.08.2015 о возобновлении производства по заявлению ООО "Элвис-Авакс" о взыскании судебных расходов не полностью указана дата проведения судебного заседания (не указан год), не может повлечь отмену судебного акта.
Информация о возобновлении производства по заявлению ООО "Элвис-Авакс" о взыскании судебных расходов, в том числе и информация о дате проведения судебного заседания (с указанием 2015 года) размещена на официальном сайте арбитражного суда 27.08.2015, в том числе в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний".
У ООО "Риттал" не могло возникнуть сомнений о том, в каком году назначено судебное заседание.
ООО "Риттал", надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, обязано было в силу части 6 статьи 121 АПК РФ принимать все меры по получению информации о движении дела.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что ООО "Риттал" 17.09.2015, в то время как судебное заседание после возобновления производства по заявлению назначено на 21 сентября, по системе "Мой Арбитр" подало ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта Верховного суда Российской Федерации по настоящему делу.
Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для вывода о том, что ООО "Риттал" не извещено о начавшемся процессе, а также о том, что ООО "Риттал" не знало о возобновлении производства по делу.
Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в виде неправильного извещения о дате и времени перерыва в судебном заседании, материалами дела не подтверждены. Неявка в судебное заседание при наличии в материалах дела достаточных доказательств о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов сторон.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А57-17879/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------