АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф06-3977/2015

Дело в„– А65-7515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - Кузьмина Г.М. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2),
третьего лица - Кошлевой И.Н. (доверенность от 08.07.2015 в„– 10249/кзио-исх)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А65-7515/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Казань (ОГРН 1031630202713, ИНН 1660018550) к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании убытков, при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - ООО "Арслан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) о взыскании убытков в размере 381 492 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, исковые требования удовлетворены.
С муниципального образования г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования в пользу ООО "Арслан" за счет средств казны муниципального образования взысканы убытки в размере 381 492 руб. 78 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 10 630 руб., а также проценты присужденные судом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указывается, что у ООО "Арслан" имелась обязанность по внесению арендных платежей до момента заключения договора купли-продажи, внесенные платежи не могут быть признаны убытками, причиненными неправомерными действиями Комитета.
После вступления в силу судебного акта по делу в„– А65-22209/2013 Комитет произвел действия во исполнение судебного акта, следовательно, в период с июня 2012 года по 17.07.2013 Комитет не уклонялся от заключения договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Арслан" в соответствии с договором аренды от 24.05.2011 в„– 1489-Д, заключенным с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити", является арендатором нежилых помещений 1-го этажа, общей площадью 112,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Даурская, д. 11.
В связи с переходом права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Даурская, д. 11, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2011 серия 16-АК в„– 412348, между ООО "Арслан" и Комитетом было заключено дополнительное соглашение от 21.11.2011 в„– 2, согласно которому Комитет передал, а ООО "Арслан" приняло в аренду нежилые помещения, находящиеся в собственности г. Казани, 1-го этажа. в„– 16, 19, 21, 21а, 64, 66, общей площадью 112,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань. ул. Даурская, д. 11.
ООО "Арслан" 30.07.2013 обратилось к Комитету с заявлением о передаче ему в собственность арендуемых помещений в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ).
Комитет письмом от 22.08.2013 в„– 15016/кзио-исх отказал ООО "Арслан" в выкупе нежилых помещений, указав, что арендуемые помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Решением от 10.12.2013 по делу в„– А65-22209/2013 данный отказ, изложенный в письме от 22.08.2013 в„– 15016/кзио-исх, был признан незаконным. Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Арслан" путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации в порядке, установленном Законом в„– 159-ФЗ, арендуемого имущества, общей площадью 112,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Даурская, д. 11, кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:426:262/128, и направления в ООО "Арслан" проекта договора купли-продажи указанного имущества.
Истец, полагая, что в результате незаконного отказа в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества были причинены убытки в виде оплаченной за период с ноября 2013 года по 30.09.2014 арендной платы в размере 381 492 руб. 78 коп., обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона в„– 159-ФЗ, преюдицией ранее принятого судебного акта по делу в„– А65-22209/2013, правомерно исходили из того, что убытки в виде оплаченной заявителем арендной платы за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года причинены в результате нарушения Комитетом порядка реализации преимущественного права выкупа ООО "Арслан" арендуемого имущества и затягивания сроков реализации данного права, в силу чего, ООО "Арслан" вынуждено было нести расходы за пользование этим имуществом, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения Комитетом требований закона.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у ООО "Арслан" имелась обязанность по внесению арендных платежей до момента заключения договора купли-продажи, внесенные платежи не могут быть признаны убытками, причиненными неправомерными действиями Комитета, подлежит отклонению.
В силу статьи 16 и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для применения норм о взыскании убытков: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").
Таким образом, судебный акт, которым установлено наличие в действиях такого органа нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями.
Судебные инстанции с учетом судебного акта по делу в„– А65-22209/2013 правомерно указали, что вынужденное внесение ООО "Арслан" за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года установленных договором аренды платежей в размере 381 492 руб. 78 коп., явилось следствием незаконных действий Комитета по обеспечению реализации ООО "Арслан" преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, предоставленное Законом в„– 159-ФЗ, а названная сумма - убытками ООО "Арслан", причиненными указанными действиями.
Расчет суммы убытков, представленный истцом, а также период внесения платежей ООО "Арслан" проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. Кроме того, факт уплаты и размер арендной платы в спорный период в заявленном размере ответчиком не оспаривается.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что после вступления в силу судебного акта по делу в„– А65-22209/2013 Комитет произвел действия во исполнение судебного акта, следовательно, в период с июня 2012 года по 17.07.2013 Комитет не уклонялся от заключения договора купли-продажи, является необоснованным, так как договор купли-продажи арендуемого имущества по вине Комитета заключен только 12.09.2014.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что обязанность направления проекта договора купли-продажи Комитетом в адрес заявителя (арендатора) основана на условиях Закона в„– 159-ФЗ, а не на судебном акте по делу в„– А65-22209/2013. Данным судебным актом был установлен только факт нарушения Комитетом защищаемых законом прав истца, а не право истца на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
При таких обстоятельствах довод Комитета об исчислении периода, за который начисляются убытки, с момента вступления в законную силу решения суда по делу в„– А65-22209/2013 обоснованно признан судом обеих инстанций несостоятельным.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А65-7515/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------